Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2012 ~ М-788/2012 от 10.02.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе : председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

с участием адвоката Гордеева П.В.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1989 /12 по иску Беляева Ю.Ю. к Спирину А.В., третьим лицам : Асаиновой Р.Н., Мельникову В.С., Управлению Росреестр по МО, ФГБУ «ФКП Росрееста» о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, -

установил:

Истец- Беляев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Спирину А.В., третьим лицам, в котором просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ; признать недействительным кадастровый паспорт указанного земельного участка и обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по МО провести учет изменений объекта недвижимости в соответствии с межевым планом от <дата> и в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Раменского городского суда от <дата> истцу была выделана в собственность часть жилого дома со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество подтверждается договором дарения земельного участка и доли здания от <дата> и свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от <дата> Ответчик и третьи лица являются сособственниками остальной части жилого дома, а именно: Спирин А.В.- 31\100 доли; Асаинова Р.Н.- 24\100 доли; Мельников В.С.- 14\100 долей. Также ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, который граничит с земельным участком, принадлежащим истцу. Указывает, что <дата> обратился в ФГУ «Кадастровая палата» по МО с заявлением о внесении изменений в кадастр его земельного участка, а именно: об уточнении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>. <дата> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по МО было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости- границ земельного участка, принадлежащего истцу, так как его границы пересекают границы земельного участка ответчика Спирина А.В. Указанное пересечение границ возникло по вине ответчика, так как при постановке на кадастровый учет своего земельного участка, он не придал значения тому обстоятельству, что границы его земельного участка проходят под частью жилого дома, принадлежащего истцу. Таким образом, при постановке своего земельного участка на кадастровый учет, ответчик нарушил п. 5ст. 1 ЗК РФ. ( л.д.3-4). В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка ответчика площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( 2).

Ответчик- Спирин А.В., являющийся согласно выписки из ЕГРП, собственником земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Третьи лица – Асаиновой Р.Н, Мельников В.С., Управление Росреестр по МО, ФГБУ «ФКП Росрееста» о рассмотрении дела извещены в судебное заседание не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Ю.Ю. удовлетворить.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья