Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 (2-5971/2013;) ~ М-5220/2013 от 09.12.2013

дело № 2- 874/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2014 года г. Пушкино    М.О.                    

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Полухиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой О.С. к Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Чумакова О.С. обратилась в суд с иском к Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец Чумакова О.С. указала, что на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 18.11.2013 года ей принадлежит 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Дом находится у сторон на праве общей долевой собственности. Наследодателем истца, Вороновой Л.В., была произведена пристройка к принадлежащей ей части дома лит.а по плану БТИ площадью 4,3 кв.м., однако данная пристройка не сдана в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования занимаемых ими помещениями в соответствии с имеющимися у них долями в праве собственности на дом. Просит признать за истцом право собственности на лит. а площадью 4,3 кв.м. и выделить долю в размере 0,18 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Артемов И.В. (л.д. 6) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил произвести выдел доли по варианту экспертного заключения Троицкого М.В.

Ответчики Васильева В.Д., Зорин В.Д., Зорин В.Е., Лосева В.Н., представитель третьего лица администрации г.п. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственности, Чумаковой О.С. принадлежит 15/100 доли земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д. 16).

Чумакова О.С. является наследницей Вороновой Л.В., которой при жизни на праве собственности принадлежало 0,15 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 7-13,26).

Решением Пушкинского городского суда от 27.06.2012 года произведен выдел доли Бородулиной Е.Г. из указанного домовладения. После этого, доля Чумаковой О.С. составляет 0,18 доли, наследников Васильевой В.Д. -0,18 доли, Зориной В.Д. -0,17 доли, Зориной В.Е. -0,17 доли, Лосевой В.Н. -30 долей ( л.д.18-21).

Из технического паспорта БТИ следует, что разрешение на строительство не предъявлено на строения: лит.а – хол. пристройка, лит. А3 – пристройка, лит. А5 - пристройка (л.д. 22-32).

Определением Пушкинского городского суда от 10 января 2014 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 34-35).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В.. (л.д. 36-60), элементы конструкций самовольно возведенного строения лит. А3, лит. а – крыши, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций имеют достаточную прочность и надежность. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными истцом строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 50).

По указанному варианту экспертного заключения Троицкого М.В. ответчиками возражений не представлено, по этому варианту:

Чумаковой О.С. выделяется часть жилого дома общей площадью 36,7 кв.м.: лит. А3 – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит. а- помещение № – тамбур площадью 1,7 кв.м., лит. а – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, уборная лит.Г10.

Ответчикам Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. выделяется в собственность принятые в эксплуатацию постройки общей площадью 168,6 кв.м.: лит. А1 – помещение № – кухня площадью 13,9, лит. А – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит. а1 – помещение № хол.пристройка – площадью 7,8 кв.м., лит. А – помещение № – кухня площадью 9,9 кв.м., лит. А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 22,0 кв.м., лит. А – помещение № – подсобное площадью 1,3 кв.м., лит. А – помещение № – подсобное площадью 10,6 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 16,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 12,0 кв.м, лит. А2 – помещение № – кухня площадью 19,0 кв.м., лит. А2 – помещение № – подсобное площадью 1,2 кв.м., лит. а5 – помещение № – веранда площадью 7,0 кв.м., лит. А4 – помещение № – санузел площадью 6,0 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г13, беседка лит.Г14, душ лит.Г11, уборная лит.Г12, душ лит.Г15.

При этом долевая собственность Чумаковой О.С. прекращается, выделенная часть приравнивается к единице, оставшаяся часть домовладения приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля наследников Васильевой В.Д. составляет 0,22 доли, Зориной В.Д. – 0,21 доли, Зориной В.Е. – 0,21 доли, Лосевой В.Н. – 0,36 доли.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось пристройки лит.А3 и лит.а соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за истцом, и они включаются в выделяемые истцу помещения. В связи с выделом доли истца право их общей долевой собственности с другими совладельцами подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 245, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумаковой О.С. к Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Произвести выдел доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В.

Выделить в собственность Чумаковой О.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений: лит. А3 – помещение № – кухня площадью 12,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 20,0 кв.м., лит. а- помещение № – тамбур площадью 1,7 кв.м., лит. а – помещение № – санузел площадью 2,9 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г1, уборная лит.Г10.

Выделить в общую долевую собственность наследникам Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит. А1 – помещение № – кухня площадью 13,9, лит. А – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит. а1 – помещение № хол.пристройка – площадью 7,8 кв.м., лит. А – помещение № – кухня площадью 9,9 кв.м., лит. А – помещение № – коридор площадью 6,7 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 17,0 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 22,0 кв.м., лит. А – помещение № – подсобное площадью 1,3 кв.м., лит. А – помещение № – подсобное площадью 10,6 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 16,3 кв.м., лит. А – помещение № – жилая площадью 12,0 кв.м, лит. А2 – помещение № – кухня площадью 19,0 кв.м., лит. А2 – помещение № – подсобное площадью 1,2 кв.м., лит. а5 – помещение № – веранда площадью 7,0 кв.м., лит. А4 – помещение № – санузел площадью 6,0 кв.м, служебные постройки и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, сарай лит.Г13, беседка лит.Г14, душ лит.Г11, уборная лит.Г12, душ лит.Г15. Установить на эти выделенные помещения и строения в праве общей долевой собственности наследникам Васильевой В.Д. -0,22 доли, Зориной В.Д. -0,21 доли, Зориной В.Е. -0,21 доли, Лосевой В.Н. -0,36 доли.

Прекратить право общей долевой собственности Чумаковой О.С. с одной стороны и наследников Васильевой В.Д., Зориной В.Д., Зориной В.Е., Лосевой В.Н. с другой стороны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28 апреля 2014 года.

Судья: .....

.....