Решение по делу № 2-2469/2013 ~ М-1744/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-2469/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Ларченко М.В.

при секретаре Кратько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«30» апреля 2013г.

гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Котельникову А.С., Котельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Котельникову А.С., Котельникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировало тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Котельниковым А.С. **.**.**** был заключен кредитный договор ###.

Во исполнение п. 1.1 договора кредитор предоставил Котельникову А.С. кредит на цели личного пользования в сумме 219800 руб. под 17,1% годовых на срок по **.**.****, что подтверждается мемориальным ордером ### от **.**.****, заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от **.**.****, срочным обязательством № 1. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 – 4.3 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем поучения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее **.**.****

Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 02 апреля 2012г.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Котельникова А.С. Между кредитором и поручителем был заключен договор поручительства ###.

В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

По состоянию на 05 февраля 2013г. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 108276 руб. 31 коп., из них остаток по кредиту – 97806 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 9733 руб. 33 коп., задолженность по пене – 736 руб. 65 коп.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора (истца) потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного, просило расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Котельниковым А.С. Взыскать солидарно с Котельникова А.С., Котельникова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, которая по состоянию на 05 февраля 2013г. составляет 108276 руб. 31 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3365 руб. 53 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Кузьминых О.Ю., действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д. 22-23), на требованиях настаивала.

Ответчики Котельников А.С., Котельников А.С. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресам указанным ими в кредитном договоре и договоре поручительства, а также адресам регистрации, об изменении адреса проживания не указали, уважительных причин не явки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, **.**.**** между Котельниковым А.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор ###, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 219800 руб. под 17,1% годовых на цели личного потребления на срок по **.**.**** (л.д. 9-10).

При подписании кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе графика платежей по кредиту, что подтверждается личной подписью Котельникова А.С. (л.д. 12).

Также **.**.**** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Котельниковым А.С. был заключен договор поручительства, по которому поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств Котельниковым А.С., принятых по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 11).

По условиям кредитного договора ### от **.**.**** выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет (п. 3.2 кредитного договора, л.д. 9 оборот).

По заявлению Котельникова А.С. ему на счет были перечислены денежные средства в размере 219800 руб. согласно условиям кредитного договора. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о состоянии лицевого счета (л.д. 14).

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ### от **.**.**** погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (л.д. 9 оборот).

Согласно срочному обязательству № 1 к кредитному договору ### от **.**.**** Котельников А.С. обязался по полученному им кредиту уплатить филиалу Сбербанка России 219800 руб. по **.**.**** Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем начиная с **.**.**** в сумме 3664 руб. (л.д. 13).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (п. 4.4 кредитного договора, л.д. 9 оборот).

Одним из существенных условий кредитного договора ### от **.**.**** является право банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях предусмотренных п. 5.2.3 кредитного договора (л.д. 10).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

14 ноября 2012г. банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 15-16).

Однако, до настоящего времени требования банка ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.

По состоянию на 05 февраля 2013г. задолженность Котельникова А.С. по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 108276 руб. 31 коп., из них остаток по кредиту – 97806 руб. 33 коп., задолженность по процентам – 9733 руб. 33 коп., задолженность по пене – 736 руб. 65 коп. (л.д. 5-8).

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд считает, что оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ### от **.**.**** между Банком и Котельниковым А.С. **.**.**** был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Договор поручительства подписан обеими сторонами и соответствуют требованиям действующего законодательства, следовательно, поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение им условий кредитного договора.

Согласно абзацу первому ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В настоящее время Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) переименовано в Открытое акционерное общество «Сбербанк России».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 108276 руб. 31 коп. в солидарном порядке с Котельникова А.С., Котельникова А.С. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Котельниковым А.С.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласной которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение заемщиком Котельниковым А.С. существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку требование банка о досрочном возврате всего причитающего по договору оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком Котельниковым А.С.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Котельниковым А.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Котельникова А.С., Котельникова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3365 руб. 53 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между АК СБ РФ (ОАО) и Котельникову А.С..

Взыскать с Котельникову А.С., Котельникову А.С. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 108276 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3365 руб. 53 коп., всего 111641 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в окончательной форме изготовлено «08» мая 2013г.

Судья М.В. Ларченко