Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2013 ~ М-823/2013 от 24.05.2013

дело № 2-1045/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 06 августа 2013 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ратнера В.М.,

при секретаре Партанской Г.С. и Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Константинов С.М. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Мира и Совхозной произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Мицубиси Лансер, г.п.з. <данные изъяты>, под управлением истца, с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО5 Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6 застрахована в ООО «<данные изъяты>» в лице Новгородского филиала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В течение пяти дней принадлежащий истцу автомобиль был осмотрен оценщиком. ДД.ММ.ГГГГ СМС-сообщением ФИО2 сообщили, что в течение 15 суток ему будет выплачено страховое возмещение ущерба. ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на банковскую карту была произведена выплата страхового возмещения ущерба в размере 13 153 рублей 59 копеек. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения ущерба в 13 153 рублей 59 копеек, обратился ДД.ММ.ГГГГ к независимому оценщику автоэксперту. Согласно отчета об оценке № ТС об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 92 150 рублей. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом частичного обновления ТС (износа) - материальный ущерб составляет 70 319 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 2 500 рублей. По его мнению, результаты оценки (экспертизы), организованной страховщиком, преднамеренно занижены и не соответствуют действительным средневзвешенным ценам на ремонтные работы и запасные части, не отвечают технологии ремонта, предусмотренной заводом-изготовителем и не содержат полного перечня необходимых работ. Перечисленная ООО «<данные изъяты> денежная сумма в размере 13 153 рублей 59 копеек явно занижена и недостаточна для восстановления поврежденного принадлежащего мне автомобиля. Таким образом, ответчик занизил размер суммы причиненного автомобилю ущерба на 57 165 рублей 41 копейку. Претензия, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о доплате страховой выплаты оставлена ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения, что подтверждается немотивированным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 статьи 13 Закона РФ «об ОСАГО» в случае нарушения установленных сроков выплаты страховой суммы исполнитель уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 33 дня составляет 576 рублей 42 копейки (57 165 рублей 41 копейка х 8.25%/360 х 33 дн. х 1/75). Учитывая, что ответчик допустил умышленное нарушение исполнения принятых на себя обязательств, истец считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Кроме того, по мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 28 582 рубля 70 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу возмещение разницы суммы от выплаченной страховой суммы и суммы причиненного ущерба в размере 57 165 рублей 41 копейку, неустойку в размере 576 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 582 рубля 70 копеек.

В судебном заседании истец Константинов С.М. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в лице филиала ООО «<данные изъяты>» <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором указали, что исковые требования Константинова С.М. частично удовлетворены, оплачены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение в сумме 57 165 рублей 41 копейки и расходы на оценку в размере 2 500 рублей. Просят не взыскивать моральный вред, так как умышленного нарушения законодательства со стороны ответчика допущено не было. Штраф за нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» не взыскивается в случае добровольного устранения недостатков. С расчетом неустойки согласны.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали.

Третье лицо - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении; доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, с последующими изменениями, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2.2 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

При этом, исходя из п.п.60,63 Правил ОСАГО, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда. Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является исчерпывающим, поскольку может включать и «иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом» (подп. «б» п.60 Правил ОСАГО)

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Мира и Совхозной произошло столкновение принадлежащего Константинову С.М. автомобиля Мицубиси Лансер, № под его управлением с автомобилем ВАЗ-№, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО5

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также исследованными в судебном заседании материалами проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -21053 № была застрахована в ООО «<данные изъяты>», о чем он представил страховой полис ОСАГО. Страховая компания страховой случай не оспаривает. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «<данные изъяты>» оценил стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере 13 153 руб. 59 ко<адрес> сумма истцу была выплачена полностью (л.д. 19).

Не согласившись с размером ущерба, определенным ООО «<данные изъяты>», истец ФИО2 поручил производство оценки ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП, ИП ФИО1. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, согласно отчета № ТС об оценке стоимости восстановительного ремонта, составила с учетом износа 70 319 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» платежным поручением № оплатили разницу между выплаченным страховым возмещением и размером стоимости восстановительного ремонта в размере 57 165 руб. 41 коп., а также расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать неустойку за 33 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты выплаты истцу страховой суммы в меньшем размере до даты подачи искового заявления в суд, основывая свои требования о взыскании неустойки на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «б» пункта 61 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

Учитывая изложенное, право на начисление неустойки возникает у истца по истечении 30 дней с даты получения ответчиком претензии истца (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом размера ставки рефинасирования, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ (8,25 %), размер неустойки за 17 дней составил 295 руб. 60 копеек.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Неровного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по порам о защите прав потребителей»).

Учитывая позицию ответчика по настоящему делу, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки и полагает необходимым взыскать её с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет сумму 28 582 рубля 70 копеек коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. При подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб.

Поскольку истец Константинов С.М. в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Боровичского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 914 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Константинова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Константинова <данные изъяты> неустойку в размере 295 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 3 295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Константинова <данные изъяты> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 28 582 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований Константинова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета Боровичского муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 1 914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Ратнер В.М.