Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-931/2018 ~ М-828/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-931/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 04 июля 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием третьего лица Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Александры Валерьевны к управляющей компании «Прогресс» об определении ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельного соглашения,

установил:

Петрова А.В. обратилась в суд с иском к управляющей компании «Прогресс» об определении ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельного соглашения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Петрова И.А. коммунальные платежи не оплачивает, образовывается задолженность. Просит определить ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг и обязать управляющую компанию заключить отдельное соглашение.

В судебное заседание истица Петрова А.В. не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом.

В связи с вторичной неявкой истицы (судебное заседание 27.06.2018, 04.07.2018), при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика управляющей компании «Прогресс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Петрова И.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Петровой Александры Валерьевны к управляющей компании «Прогресс» об определении ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг и возложении обязанности по заключению отдельного соглашения оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Жигарева