Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2014 ~ М-370/2014 от 30.01.2014

дело № 2-1458/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката Б.С.Ю.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.П.Б. к А.О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд иском о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году между ним и ответчицей был зарегистрирован брак, в связи с чем, последняя была зарегистрирована и вселена в спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. А.О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, с указанного времени ни разу не претендовала на проживание в спорной квартире. Бремя расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Ответчик не является членом его семьи, совместное хозяйство с ним не ведет.

Истец, ссылаясь на ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит признать А.О.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.

Истец А.П.Б. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик А.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте жительства ответчика суду неизвестно.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Б.С.Ю. в защиту интересов А.О.Ю. просила суд вынести законное и обоснованное решение на базе представленных суду доказательств.

Третье лицо А.Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица МО УФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседания не явился, о слушании дела судом извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> по ул.<адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован А.П.Б., с ДД.ММ.ГГГГ. - А.О.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ. - А.Т.Б.

Брак, зарегистрированный между истцом и ответчицей, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №№, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В связи с расторжением брака сторон, А.О.Ю. перестала быть членом семьи нанимателя.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В.Е.В. и А.Р.В. следует, что после регистрации брака с истцом ответчица в спорной квартире не проживала, её они не видели на протяжении длительного периода времени.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализ собранных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании А.О.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим права пользования жилым помещением.

Статьей 7 ФЗ РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан с регистрационного учета производится либо по личному заявления, либо по решению суда.

Поскольку требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением удовлетворено, А.О.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск А.П.Б. к А.О.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать А.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия А.О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: