Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2020 (2-8585/2019;) ~ М-9311/2019 от 30.12.2019

50RS0039-01-2019-012732-53

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2020г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО ТПК "Вартон" к ФИО2 о взыскании долга по договору поставка

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ТПК "Вартон" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору поставки <номер>/П-18 от <дата> в сумме 96 328 руб. основного долга, а также расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 3 090 руб., ссылаясь на то, что между ними был заключен указанный договор, в соответствии с которым ООО ТПК «Вартон» (Поставщик) обязано было поставлять в адрес покупателя ФИО2 товар -светотехническую продукцию, на момент поставки которой ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По данным ЕГРИП <дата> деятельность ФИО2 в качестве И.П. была прекращена. Факт передачи истцом и приемки ответчиком товара подтверждается универсальным передаточным документом (УПД), на котором имеется подпись представителя ответчика и печать. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без внимания.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, в иске просил о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями АИС, представленными МВД, конверт вернулся за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки <номер>/П-18 от <дата>, в соответствии с которым ООО ТПК «Вартон» (Поставщик) обязано было поставлять в адрес покупателя ИП ФИО2 товар- светотехническую продукцию.

На основании п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ передача товара по накладным и принятие его без возражений покупателем свидетельствует о согласовании сторонами условий договора поставки и, следовательно, о заключении договора поставки в исполнительной части.

Факт поставки товара должен быть подтвержден первичными учетными документами (товарная накладная Унифицированная форма N ТОРГ-12) (ОКУД 0330212, утверждена постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, универсальным передаточным документом, актом приемки-передачи материалов), подписанными сторонами договора либо лицами, действующими на основании доверенности.

Как установлено судом, на основании УПД (Универсального передаточного документа) поставщиком была произведена отгрузка товара, которая не оплачена по настоящее время покупателем.

На момент поставки ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. По данным ЕГРИП <дата> деятельность ФИО2 в качестве И.П. была прекращена.

Отсюда у ответчика ФИО2 перед ООО ТПК «Вартон» имеется основная задолженность в размере 96328,43 руб. по следующим УПД:

Дата	УПД	Стоимость товара
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

С учетом изложенного, суд, исходит из того, что между сторонами заключен договор поставки, то исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в виде суммы основного долга в размере 96328.43 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью в заявленной сумме в размере 96 328 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3090 руб. подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ТПК «Вартон» долг по договору поставки <номер>/П-18 от <дата> в сумме 96 328 руб. основного долга и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 3 090 руб., а всего 99 418 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2020г.