Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2146/2015 ~ М-2098/2015 от 22.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Дорофеевой О.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Деминой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Белова А.В. к Алхимову А.М., Войсковой части 33842, ОАО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Белов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Алхимову А.М., Войсковой части 33842, ОАО «Согаз» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца марки <данные изъяты>, рег. знак №, был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего на автодороге <адрес>. Органами ГИБДД виновником указанного ДТП был признан Алхимов А.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №.

В связи с произошедшим ДТП истец Белов А.В. обратился за страховой выплатой в Тульский филиал ОАО «Согаз», страховую компанию виновника ДТП.

Согласно экспертному заключению №, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.

Страховая компания ОАО «Согаз», признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховую выплату в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>.

Разница между выплатой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., которая подлежит в силу ст.ст. 1072,1064 ГК РФ взысканию с ответчиков.

Впоследствии представитель истца по доверенности Демина П.О. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с войсковой части 33842 в пользу Белова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения и его дубликата в сумме <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Истец Белов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Представитель истца по доверенности Демина П.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Алхимов А.М., представитель ответчика войсковой части 33842, представитель ответчика ОАО «Согаз» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Выслушав мнение представителя истца по доверенности Деминой П.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилю, принадлежащего истцу Белову А.В. марки <данные изъяты>, рег. знак №, был причинен ущерб в результате ДТП, произошедшего на автодороге <адрес>. Органами ГИБДД виновником указанного ДТП был признан Алхимов А.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, рег. номер №, который нарушил п.9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами по факту места ДТП.

В действиях истца несоответствий требованиям Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением автомобилей, не усматривается.

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что между ответчиком войсковой частью 33842 и Алхимовым А.М. имели место быть трудовые отношения (служебный контракт). Каких-либо доказательств обратного, а именно доказательств, подтверждающих то, что на момент ДТП Алхимов А.М. не находился при исполнении своих трудовых обязанностей и управляя транспортным средством, действовал в своих собственных интересах, суду представлено не было.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под противоправным завладением понимается изъятие объекта из владения собственника или иного законного владельца помимо его воли.

Вместе с тем таких обстоятельств по делу также не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик войсковая часть 33842 является лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП автомобилю истца.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению №, составленного ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>.

Истцу ОАО "Согаз» в связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с изложенным, в оставшейся невозмещенной части ущерб подлежит возмещению за счет ответчика войсковая часть 33842, в связи с чем, суд определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика войсковая часть 33842 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. – <данные изъяты>.)

Рассматривая требование истца о возмещении стороне расходов по оказанию юридических услуг, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленные требования о выплате расходов на оказание юридических услуг, с учетом сложности дела и количества проведенных судебных заседаний подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец в результате ДТП понес следующие затраты: расходы по составлению заключения и его дубликата в сумме <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Указанные затраты подтверждены документально и безусловно имеют причинно-следственную связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и вытекают из необходимости восстановления Беловым А.В. своих нарушенных прав.

Таким образом, с войсковой части 33842 необходимо взыскать в пользу Белова А.В. стоимость вышеназванных понесенных затрат в результате ДТП.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования Белова А.В. суд признает подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возврат госпошлины в пользу истца определяет ко взысканию с ответчика войсковой части 33842 – <данные изъяты>

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Белова А.В. удовлетворить частично.

взыскать с войсковой части 33842 в пользу Белова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по составлению заключения и его дубликата в сумме <данные изъяты>., расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований к Алхимову А.М., ОАО «Согаз» - отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова