Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2014 ~ М-2203/2014 от 09.06.2014

г. Смоленск дело № 2-2493/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ковалеву С. С.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ковалеву С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленного требования, что 26.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ковалевым С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 358 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.05.2014 составляет 446 615,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 352 218,93 руб., просроченные проценты – 55 345,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 942,52 руб., неустойка за просроченную ссуду – 12 109,02 руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 26.07.2013 №, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 446 615,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 666,16 руб.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ковалев С.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ковалевым С.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 358 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых на цели личного потребления (л.д. 6–10).

Банк свои обязательства по перечислению кредита исполнил в полном объеме, зачислив 26.07.2013 денежные средства в размере 358 000 руб. на счет №, открытый в Банке на имя ответчика (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 3.1–3.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Аналогичные требования содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Из представленной истцом выписки о движении денежных средств по счету заемщика за период с 26.07.2013 по 12.05.2014 усматривается, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя кредитные обязательства (л.д. 14–16).

14.04.2014 Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за допущенную просрочку в платежах по кредиту, которое им исполнено не было (л.д. 17–19).

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 12.05.2014 общая сумма задолженности ответчика перед кредитором составляет 446 615,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 352 218,93 руб., просроченные проценты – 55 345,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 942,52 руб., неустойка за просроченную ссуду – 12 109,02 руб. (л.д.14–16).

Данный расчет судом принимается за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставил, суд находит заявленные Банком требование о взыскании задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия вышеуказанного кредитного договора, требование Банка о его расторжении также подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.07.2013 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ковалевым С. С.чем.

Взыскать с Ковалева С. С.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.07.2013 № в размере 446 615 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 99 копеек, а также 7 666 рублей 16 копеек в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шерин