Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2015 ~ М-386/2015 от 02.03.2015

Дело № 670/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истцов Кузнецовой Н.А., Кузнецова Е.С., Кузнецова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Кузнецова Н.А., Кузнецов Е.С., Кузнецов О.С. обратились в Сарапульский городской суд с иском к Васильеву С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировали тем, что они на основании свидетельств о праве собственности от 17.06.2014 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес> по 1/6 доле каждый. В данном доме с 24.09.2010 года зарегистрирован ответчик Васильев С.В. С момента регистрации ответчик в указанный дом не вселялся, в нем не проживал, своих вещей не перевозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал. Фактически регистрация ответчика в доме носила формальный характер. Ответчик являлся другом мужа истца Кузнецовой Н.А., со слов мужа было известно, что ответчику нужна была только прописка, но фактически ответчик постоянно проживает в г. Ижевске. ДД.ММ.ГГГГ муж Кузнецовой Н.А. умер. Поскольку ответчик лишь зарегистрировался в доме, но фактически в него не вселялся, полагают, что он не приобрел право на указанный дом. Наличие регистрации ответчика в доме ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжения жилым помещением.

Ответчик Васильев С.В. в суд не явился, был извещен по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Ответчик не явился в орган почтовой связи за получением судебной корреспонденцией, таким образом распорядился своим правом на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Кузнецова Н.А. поддержала исковые требования. Суду пояснила, что спорный жилой дом выстроен на двух хозяев, собственниками 1/2 доли по наследству являются они – истцы, собственником другой 1/2 доли является ФИО7 Ответчик Васильев С.В. не является членом их семьи. Ответчик никогда не вселялся в спорный жилой дом, не проживание в доме не претендовал, его вещей в доме не имеется. Регистрация ответчика в доме носит формальный характер; регистрация ответчику была необходима для регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. Каких-либо прав за ответчиком на спорный жилой дом, не признает.

Истцы Кузнецов Е.С., Кузнецов О.С. исковые требования поддержали. Также подержали доводы истца Кузнецовой Н.А.

Выслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы Кузнецова Н.А., Кузнецов Е.С., Кузнецов О.С. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> по 1/6 доле в общей долевой собственности каждый, на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом г. Сарапула от ДД.ММ.ГГГГ года (за № №).

Право собственности истцов на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (18-АВ № №).

Согласно выписке из домовой книги на жилой дом от 16.02.2015 года, в доме по адресу: г. Сарапул, <адрес> зарегистрирован в том числе, с 24.09.2010 года ответчик Васильев С.В.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания вышеперечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Из искового заявления, а также пояснений истцов в суде следует, что ответчик Васильев С.В. не является членом их семьи; ответчик приходился другом мужа истца Кузнецовой Н.А.

Таким образом, в силу ст. 31 ЖК РФ ответчик Васильев С.В. относится к категории других родственников, которые признаются членами семьи собственника жилого помещения, если будет установлен не только юридический факт его вселения собственниками в принадлежащее им жилое помещение, но и выясняется содержание волеизъявления собственника на его вселение, а именно: вселялся ли он собственниками жилого помещения для проживания в жилом помещении как член их семьи или жилое помещение предоставлялась для проживания по иным основаниям.

Из пояснений истца Кузнецовой Н.А. следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом доме с целью регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в спорный дом он не вселялся, совместно с собственниками дома не проживал, имущества в дом не ввозил, имущества ответчика в доме нет.

Факт невселения и непроживания ответчика Васильева С.В. в спорном доме подтверждается также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 ставить, которые под сомнение у суда оснований не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что более 10 лет является другом семьи Кузнецовых, бывает часто у них в гостях. Ответчик никогда в спорном доме не проживал, его имущества в доме не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что семью Кузнецовых знает с 2007 года. Также он знает Васильева С.В., поскольку определенный период времени проживали вместе по ул. <адрес> г. Сарапула. Знает, что Васильев С.В. намеревался открыть ИП, и для этого ему была необходима регистрация. Также знает, что ответчик был зарегистрирован в доме Кузнецовых, но в дом к ним ответчик никогда не вселялся, в доме не проживал.

Таким образом, суд считает, что истцы представили суду доказательства того, что действительно, ответчик Васильев С.В. не был вселен в спорное жилое помещение, в нем не проживал, своего имущества в спорный дом не ввозил; регистрация ответчика в доме носит формальный характер. Собственники дома каких-либо прав за ответчиком на спорное жилое помещение не признают.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает также, что как действовавшее ранее и действующее ныне жилищное законодательство не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Порядок приобретения гражданином права на жилое помещение содержится в нормах жилищного закона.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика Васильева С.В. в спорном жилом помещении не является и не может являться доказательством того, что он приобрел какие бы то ни было права на дом, поскольку в суде не нашел свое подтверждение факт вселения его в дом, что он в установленном жилищным законом порядке фактически был вселен в дом и проживал в нем как член семьи собственника этого жилья.

Исходя из этого, исковые требования Кузнецовых о признании Васильева С.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецовой <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты>, Кузнецова <данные изъяты> к Васильеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Васильева <данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> и снять Васильева <данные изъяты> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.