Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2015 ~ М-2641/2015 от 23.04.2015

            Дело №2- 3617/15

Строка №57

                                                                       РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Савенковой Е.Ю.,

с участием заявителя Берга О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Берга ФИО5, Смирновой ФИО6 к Администрации г.Сочи, Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи о признании незаконным отказа в выдаче разрешений на строительство; возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

                                                      УСТАНОВИЛ:

Берг О.В., Смирнова А.Б. обратились в суд с заявлением в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, о признании незаконным отказов Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № и № в выдаче разрешения на строительство; возложении обязанности на Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи и Администрацию г.Сочи выдать разрешение на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № ; <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда. В обоснование заявленных требований заявители указывают, что согласно договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № и от ДД.ММ.ГГГГ года №№ заявитель Берг О.В. является арендатором земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № <адрес>, с кадастровым номером №. Договоры аренды зарегистрированы в Управлении Росреестра Краснодарского края. На заявления Берга О.В. о выдаче разрешения на строительство личного подсобного хозяйства на двух земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № ; <адрес>, с кадастровым номером №, были даны отказы от ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям градостроительных планов. Заявители полагают, что этот вывод не соответствует действительности, поскольку проектная документация, приложенная к заявлениям, полностью соответствует градостроительным планам земельных участков:

границы земельных участков соответствуют градостроительным планам №№ и №;

отступы от границ земельных участков в целях размещения объекта соблюдены;

назначение объекта (личное подсобное хозяйство) соответствует одному из видов разрешенного использования для данной территориальной зоны, указанной в перечне видов разрешенного использования, приведенными в градостроительном плане;

предельные параметры разрешенного использования соблюдены (высота объекта не превышает допустимую).

Согласно доводам заявителей, отказы в выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ года являются немотивированными, не содержат сведений о том, каким пунктам градостроительного плана не соответствуют представленные заявителем документы, что противоречит требованиям ст.10 Федерального Закона РФ №59-ФЗ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления дают мотивированный отказ на обращение гражданина. Полагая, что оспариваемый отказ нарушает право заявителей на получение мотивированного отказа на свое обращение и установленное законом право на получение разрешения на строительство в 10-днейвный срок, заявители обратились в суд (л.д.5).

Определением Центрального суда г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года прекращено производство по заявлению Смирновой А.Б., в связи со смертью заявителя (л.д.93).

Заявитель Берг О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив изложенное.

Администрация города Сочи и Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом (л.д.88-92); представлен письменный отзыв Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о невозможности представить запрашиваемые судом документы (л.д.73).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю Бергу О.В. во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 6 840 кв.м, с кадастровым номером №    расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для размещения многофункционального рекреационного комплекса»; категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-10).

Согласно договору аренды ДД.ММ.ГГГГ года № заявителю Бергу О.В. во временное владение и пользование предоставлен земельный участок площадью 7000 кв.м, с кадастровым номером №    расположенный по адресу: г.<адрес>, с видом разрешенного использования - «для размещения многофункционального рекреационного комплекса»; категория земель – земли населенных пунктов. Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.11-15).

Земельные участки расположены в территориальной зоне «<адрес>, в зоне шумового воздействия от городских и внешних автодорог.

Согласно п. 1.3 Договора возведение (новых) строений, а также изменение функционального назначения соответствующих зданий и сооружений без получения соответствующей разрешительной документации не допускается.

Распоряжением директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года утверждены градостроительные планы:

№ № земельного участка с кадастровым номером №,    расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16);

№ № земельного участка с кадастровым номером №,    расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

В целях начала строительства личного подсобного хозяйства по <адрес> ( кадастровый номер № и кадастровый номер №) заявитель Берг О.В. подготовил проектную документацию ( л.д.28-57).

ДД.ММ.ГГГГ года Берг О.В. обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства «Личное подсобное хозяйство на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>» и «Личное подсобное хозяйство на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес>» (л.д.58).

Уведомлением № и уведомлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказал Бергу О.В. в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта (л.д.59).

При рассмотрении дела судом установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство явилось несоответствие представленной заявителем проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков.

Полагая отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в выдаче разрешения на строительство, изложенный в    уведомлении №№ и уведомлении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконным, заявители обратились в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный орган. К указанному заявлению прилагаются: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации; 4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, ч. 13 ст. 51 ГрК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем, отказ в выдаче разрешения по иным основаниям, не указанным в данной норме права, не допускается.

Однако, кроме указания предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, положения подп. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обязывают уполномоченный орган при отказе в выдаче разрешения на строительство указать причины отказа.

В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство должны содержаться сведения о причинах отказа в выдаче разрешения, т.е. указание на допущенные соискателем разрешения нарушения, которые явились основанием для принятия данного решения. Немотивированный отказ в выдаче разрешения лишает возможности устранить нарушения, наличие которых не позволило ему получить испрашиваемое разрешение, а следовательно, незаконно ограничивает его возможности в предпринимательской сфере.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оформленный Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказ от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче разрешения на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках с кадастровым № и кадастровым № по адресу: <адрес> не содержит сведений о причинах отказа в выдаче разрешения на строительство, т.е. указания на допущенные соискателем разрешения нарушения, которые явились основанием для принятия данного решения ( не указано, в чем усматривается несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка), выводы сделаны без ссылок на техническую или нормативно-правовую документацию, чем нарушены требования, установленные подп. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изложенная в отказе формулировка позволяет приводить любые основания, что в рамках публичных правоотношений недопустимо и нарушает права заявителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Статья 249 ГПК РФ устанавливает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Несмотря на разъяснение обязанностей по доказыванию, данное Центральным районным судом г. Воронежа заинтересованным лицам (л.д.1), возложении на них обязанности представить письменный отзыв, Администрацией и Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи не представлены доказательства законности и обоснованности совершения оспариваемых действий (бездействия).

Суду также не был представлен отзыв на заявление Берга О.В., содержащий сведения о причинах отказа в выдаче разрешения на строительство, с указанием на допущенные соискателем разрешения нарушения, которые явились основанием для принятия данного решения.

Учитывая распределение обязанности по доказыванию по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также положения ст. 56 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 56, 249 ГПК РФ и фактическое уклонение заинтересованных лиц от представления доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а факт обоснованности отказа в выдаче разрешения на строительство – неподтвержденным.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания незаконным отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и №№ в выдаче разрешения Бергу О.В. на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресам<адрес>, с кадастровым номером № ; г.<адрес>, с кадастровым номером №.

В силу п. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Часть 3 ст. 258 ГПК РФ предусматривает, что решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкции объекта капитального строительства установлен Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства», утвержденным постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Административному регламенту муниципальная услуга предоставляется Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о невыполнении Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи полномочий, установленных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, поскольку в силу пп. 3 п. 11 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ на Департамент возлагалась обязанность в 10-дневный срок выдать разрешение на строительство или отказать в выдаче данного разрешения с указанием причин отказа.

На основании изложенного, в рассматриваемой по делу ситуации с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает обоснованным обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление Берга О.В. о выдаче разрешения на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером № ; г.<адрес>, с кадастровым номером №, и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 257-258 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Признать незаконным    отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и № в выдаче разрешения Бергу ФИО7 на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, с кадастровым номером №<адрес>, с кадастровым номером №.

Обязать Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи устранить допущенные нарушения: в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявления Берга ФИО8 о выдаче разрешения на строительство личного подсобного хозяйства на земельных участках, расположенных по адресам: г<адрес>, с кадастровым номером № ; г.<адрес>, с кадастровым номером №, с принятием обоснованного решения.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца с даты принятия его судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                         Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.