Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1952/2019 ~ М-1674/2019 от 29.07.2019

дело № 2-1952/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002806-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: помощника транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Измайлова Р.В., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ставропольского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Крыпаеву Виктору Анатольевичу, Кольцову Игорю Александровичу о запрете эксплуатации воздушного судна до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством и запрете привлекать для выполнения авиахимических работ юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей без правоустанавливающих и разрешительных документов на воздушное судно и авиационный персонал,

УСТАНОВИЛ:

Ставропольский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском в котором просил запретить Крыпаеву В.А., Кольцову И.А. и иным лицам эксплуатацию воздушного судна самолет АН-2 № (заводской №) до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством.

В обоснование указал, что Ставропольской транспортной прокуратурой выявлены факты нарушения требований воздушного законодательства РФ при эксплуатации воздушного судна самолета Ан-2 №. Так, ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут в сети «Интернет» выложен ролик, на котором зафиксирована жесткая посадка ВС - самолета Ан-2, в <адрес>.

В ходе выезда на место происшествия установлено, что ИП Кольцов И.А., ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор на выполнение авиационно - химических работ в СХАО «Радуга», расположенным: <адрес>. ИП Кольцов И.А. в собственности или ином законном владении воздушное судно не имеет, к выполнению авиационно - химических работ был привлечен Крыпаев В.А.

26.06.2019г. Крыпаев В.А. зарегистрировал в ФАВТ воздушное судно самолет АН-2 №, свидетельство о регистрации воздушного судна №. Действующее свидетельство врачебно - летной экспертной комиссии у Крыпаева В.А. отсутствует.

На борту воздушного судна: бортовые журнал, сертификат летной годности, санитарные журналы, действующее свидетельство пилота, сертификат эксплуатанта отсутствовали.

Согласно информации Южного МТУ Росавиаиции от ДД.ММ.ГГГГ. №, ИП Кольцов И.П. и Крыпаев В.А. за получением сертификата эксплуатанта не обращались. Крыпаев В.А., согласно информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов», является владельцем ВС Ан-2 с регистрационным знаком №, сведения о сертификате летной годности и наличии действующего медицинского заключения отсутствуют. Свидетельство коммерческого пилота было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное воздушное судно использовалось для обработки средствами химической защиты растений и посевов юридическим лицом сельскохозяйственным акционерным обществом «Радуга».

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. около 09 часов 30 минут в сети «Интернет» выложен ролик, на котором зафиксирована жесткая посадка воздушного судна - самолета Ан-2, в <адрес>.

В ходе выезда на место происшествия установлено, что ИП Кольцов И.А., ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор на выполнение авиационно - химических работ в СХАО «Радуга», расположенным: <адрес>. ИП Кольцов И.А. в собственности или ином законном владении воздушное судно не имеет, к выполнению авиационно - химических работ был привлечен Крыпаев В.А.

Согласно объяснениям Крыпаева В.А., он приобрел воздушное судно в конце 2018 года и осуществил перелет на поля СХАО «Радуга» <адрес>. Кольцов И.А. оформил документы как индивидуальный предприниматель, собирался покупать самолет. Крыпаев В.А. не оформлен как ИП, поэтому после того, как нашел хозяйство, которому требовалось выполнение АХР, попросил ИП Кольцова И.А. заключить договор с СХАО «Радуга», где собирался выполнять авиационно - химические работы, а впоследствии ему должны были перечислить за них оплату. 08.07.2019г. между ИП Кольцов И.А. и СХАО «Радуга» был заключен договор на выполнение АХР.

26.06.2019г. Крыпаев В.А. зарегистрировал в ФАВТ воздушное судно самолет АН-2 №, свидетельство о регистрации воздушного судна №. Действующее свидетельство врачебно - летной экспертной комиссии у Крыпаева В.А. отсутствует.

09.07.2019г. он начал выполнять АХР на полях СХАО «Радуга» <адрес>. Примерно около 10 часов утра он осуществлял взлет на самолете АН-2 №, порывом ветра самолет развернуло и произошла жесткая посадка на поле полях СХАО «Радуга» <адрес>.

На борту воздушного судна: бортовые журнал, сертификат летной годности, санитарные журналы, действующее свидетельство пилота, сертификат эксплуатанта отсутствовали.

Указанный факт осуществления полетов ВС подтверждается также объяснениями: Сидорова (<адрес> «а»), договором на выполнение авиационно - химических работ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом об обнаружении признаков преступления, видеороликом из сети «Интернет», фото самолета без бортовых номеров.

По информации Южного МТУ Росавиаиции от ДД.ММ.ГГГГ. №, ИП Кольцов И.П. и Крыпаев В.А. за получением сертификата эксплуатанта не обращались. Крыпаев В.А., согласно информационной системы Росавиации «Реестр эксплуатантов и воздушных судов», является владельцем ВС Ан-2 с регистрационным знаком №, сведения о сертификате летной годности и наличии действующего медицинского заключения отсутствуют. Свидетельство коммерческого пилота было выдано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса (далее - ВК РФ), федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 66 Воздушного кодекса РФ к полету допускается воздушное судно, имеющее государственный и регистрационный или учетный опознавательный знаки, прошедшее необходимую подготовку и имеющее на борту соответствующую документацию.В соответствии со ст. 67 Воздушного кодекса РФ каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию: свидетельство о государственной регистрации, сертификат (свидетельство) эксплантата (копия), сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В соответствии с требованиями ст. 36 ВК РФ гражданские воздушные суда допускаются к эксплуатации при наличии сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам). Сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) выдается на основании сертификата типа (аттестата о годности к эксплуатации) или акта оценки конкретного воздушного судна на соответствие конкретного воздушного судна требованиям к летной годности гражданских воздушных судов и природоохранным требованиям. Порядок выдачи сертификата летной годности (удостоверения о годности к полетам) устанавливается федеральными авиационными правилами.

Согласно п. 2 Федеральных авиационных правил «Экземпляр воздушного судна. Требования и процедуры сертификации», утвержденных приказом Минтранса 16.05.2003 № 132 (далее ФАП-132) сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам) - документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации или его территориальным органом для подтверждения соответствия летной годности экземпляра ВС установленным требованиям.

В соответствии со с.ст. 8 и 61 Воздушного кодекса РФ физические и юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие выполнение авиационных работ, подлежат обязательной сертификации и являются эксплуатантами, то есть лицами, имеющими воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Согласно ст. 2 Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 249 от 23.12.2009г. (далее ФАЛ №249) для выполнения авиационных работ физическому или юридическому лицу, необходимо получить сертификат эксплуатанта.

На основании п.п. 16,17,19, 23 ФАП №249 эксплуатант для выполнения авиационных работ должен иметь воздушное судно с действующим сертификатом летной годности, приобретенное на законном основании, оборудованное для выполнения заявленных видов авиационных работ и обеспечить поддержание летной годности ВС, выполнение правил подготовки и выполнения полетов воздушных судов, авиационный персонал и технику для обслуживания воздушных судов. Кроме того, эксплуатант обеспечивает предоставление экипажам воздушных судов метеорологической и аэронавигационной информацией.

Согласно ст. 11 Воздушного кодекса РФ использование воздушного пространства представляет деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов). Пользователями воздушного пространства являются граждане и юридические лица, наделенные в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.

Статьями 16, 19 Воздушного кодекса РФ установлено, что в соответствии со структурой и классификацией воздушного пространства федеральными правилами использования воздушного пространства устанавливается разрешительный или уведомительный порядок использования воздушного пространства. Нарушение федеральных правил использования воздушного пространства влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 10 «Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010г. N 138 (далее ФАП № 138) в пространстве класса G разрешаются полеты, выполняемые по правилам полетов по приборам и правилам визуальных полетов. Все полеты по запросу обеспечиваются полетно-информационным обслуживанием.

В соответствии с пп. 123, 124, 125 ФАП № 138 под уведомительным порядком использования воздушного пространства понимается предоставление пользователям воздушного пространства возможности выполнения полетов без получения диспетчерского разрешения. Уведомительный порядок использования воздушного пространства устанавливается в воздушном пространстве класса G. Пользователи воздушного пространства, планирующие выполнение полетов в воздушном пространстве класса G, обязаны уведомить соответствующие органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) о своей деятельности в соответствии с табелем сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации. При планировании полетов в воздушном пространстве класса G пользователи воздушного пространства руководствуются аэронавигационной и метеорологической информацией.

Пункт 3.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009г. N 128, обязывает командира воздушного судна и эксплуатанта воздушного судна обеспечивать использование воздушного пространства Российской Федерации в порядке, установленном ФАП № 138.

Проверкой установлено, что воздушное судно - действующий сертификат летной годности не имеет, Крыпаев В.А., Кольцов И.А., СХАО «Радуга» свидетельство эксплуатанта не имеют, соответственно его эксплуатация запрещена. Уведомление о производстве полетов собственник воздушного судна также не подавал, более того пилот действующего свидетельства пилота не имеет.

При указанных обстоятельствах, эксплуатация воздушного судна - самолет АН-2 №, противоречит требованиям федерального законодательства, направленного на обеспечение безопасности полетов, а именно: требованиям Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

Невыполнение ответчиками требований воздушного законодательства и обязанностей по получению в установленном порядке сертификата летной годности на используемое воздушное судно, свидетельство эксплуатанта, свидетельства пилота влечет невозможность обеспечить на должном уровне безопасность полетов при производстве полетов. В связи с этим создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц, могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье, закрепленные в ст.ст. 20, 41 Конституции РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ставропольского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Крыпаеву Виктору Анатольевичу, Кольцову Игорю Александровичу о запрете эксплуатации воздушного судна до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством и запрете привлекать для выполнения авиахимических работ юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей без правоустанавливающих и разрешительных документов на воздушное судно и авиационный персонал - удовлетворить.

Запретить Крыпаеву Виктору Анатольевичу, Кольцову Игорю Александровичу и иным лицам эксплуатацию воздушного судна самолет АН-2 № (заводской №) до получения необходимой документации, предусмотренной воздушным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               А.Е. Толстиков