Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2012 ~ М-1241/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-1191/2012

Решение

Именем Российской Федерации.

26 декабря 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

с участием: истца Борцайкиной Л.И., ответчика Пугачевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Борцайкиной Людмилы Ивановны к Пугачевой Любови Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истица Борцайкина Л.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчице Пугачева Л.В., ссылаясь на то, что между ней и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, согласно которого ответчица обязалась возвращать ежемесячно по <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Борцайкина Л.И. поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик Пугачева Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что работала у ИП Любченко, при увольнении обнаружилась недостача, с которой она не согласна. Позже под давлением написала расписку о том, что взяла в долг <данные изъяты> рублей. На самом деле деньги в долг не брала.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве оснований возникновения обязательств, ст. 307 ГК РФ, называет договоры и сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла у истицы в долг <данные изъяты> рублей, с условием возврата каждый месяц по 2 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.Ответчик в судебное заседание представила расписку, согласно которой она отдала Борцайкиной Л.И. в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, других каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе и об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательства. Долговая расписка находится у истца. Согласно трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО4 и Пугачевой Л.В., Пугачева Л.В. принята на работу продавцом второго разряда в магазин «Конкурент» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Пугачева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МО МВД России «Шарыповский» с заявлением о предоставлении ей информации о том, что обращалась ли ФИО4 или Борцайкина Л.И. с заявлением о недостачи в магазине «Конкурент», в какой сумме была установлена недостача в результате проверки и какое решение принято в результате проверки. Согласно сообщению и.о. начальника полиции МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Шарыповский» поступило заявление от ФИО4 по факту выявления в магазине «Конкурент» недостачи товарно-материальных ценностей в сумме <данные изъяты> рублей 12 коп.. Сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции проведена доследственная проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, продавцами ФИО5 и Пугачевой Л.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в их действиях. Ст.оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, по факту недостачи продавцами ФИО5 и Пугачевой Л.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в их действиях. Ст.оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, продавцами ФИО5 и Пугачевой Л.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в их действиях. При таких обстоятельствах, суд, установив, что между сторонами был заключен договор займа, один платеж по договору был произведен ответчиком, считает, что исковые требования Борцайкиной Л.И. о взыскании с ответчицы <данные изъяты> рублей завышены, сумма долга подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом удовлетворены исковые требования Борцайкиной Л.И. в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей; с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера, предусмотренного ст.333.19 НК РФ <данные изъяты> рублей – <данные изъяты>) х <данные изъяты>% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРешил: Взыскать с Пугачевой Любови Валерьевны в пользу Борцайкиной Людмилы Ивановны сумму долга <данные изъяты>) рублей, в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова