Приговор по делу № 1-429/2019 от 04.04.2019

УИД 27RS0007-01-2019-001988-24

Дело № 1-429/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 4 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя Грибанова Е.П.,

защитника - адвоката Ермолова Ф.И., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого Плохотниченко Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Плохотниченко Д. Р., родившегося (дата) в (адрес), зарегистрированного и проживающего в г. (адрес), (адрес), (адрес), гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, работающего в ИП «(иные данные) шиномонтажником, военнообязанного, судимого:

    - 1 апреля 2011 года Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2010 года (осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 30 августа 2011 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31 января 2012 года) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 1 апреля 2011 года к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

4 октября 2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 7 марта 2014 года Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плохотниченко Д.Р. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Он же совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 31 минуты до 22 часов 48 минут (дата) Плохотниченко Д.Р., находясь в комнате (адрес) в (адрес), умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «WILEYFOX Swift2», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. После чего Плохотниченко Д.Р. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в комнате (№) общежития, расположенного в (адрес) в (адрес), умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Huawei Honor 7A», стоимостью 7500 рублей, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, c находящейся в нём сим-картой, материальной ценности не представляющей, кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк России», пятью картами на скидки различных организаций, материальной ценности не представляющими, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей. После чего Плохотниченко Д.Р. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Он же, (дата) в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 05 минут, находясь в помещении бара «Алко-Бар», расположенном в (адрес) в г. (адрес), путём обмана, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№), принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая, что данная банковская карта ему не принадлежит, произвёл три операции по оплате покупок на общую сумму 1750 рублей бесконтактным путём, то есть без введения пин-кода, приложив карту к считывающему устройству терминала на кассе в баре, тем самым обманув работника бара, который, будучи введенный в заблуждение, полагая, что банковская карта банка принадлежит Плохотниченко Д.Р., подтвердил осуществление покупок, выдав последнему кассовые чеки на приобретенные товары.

    После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, (дата) в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 31 минуты Плохотниченко Д.Р., находясь в помещении кафе «Амурсталь», расположенном в (адрес) в (адрес), путем обмана, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)************(№), принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, умалчивая, что данная банковская карта ему не принадлежит, произвёл семь операций по оплате покупок на общую сумму 2410 рублей бесконтактным путём, то есть без введения пин-кода, приложив карту к считывающему устройству терминала на кассе в кафе, тем самым, обманув работника кафе, который, будучи введенным в заблуждение, полагая, что банковская карта банка принадлежит Плохотниченко Д.Р., подтвердил осуществление покупок, выдав последнему кассовые чеки на приобретенные товары.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, (дата) в период времени с 03 часов 44 минут до 04 часов 00 минут Плохотниченко Д.Р., находясь в помещении кафе «Наринэ», расположенном в (адрес) в г(адрес), путем обмана, используя ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)************(№), принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, сообщив бармену указанного кафе заведомо ложные сведения о том, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» (№)************(№) якобы принадлежит его жене, произвёл девять операций по оплате покупок на общую сумму 5150 рублей бесконтактным путём, то есть без введения пин-кода, приложив карту к считывающему устройству терминала на кассе в кафе, тем самым обманув работника кафе, которая будучи введенной в заблуждение, полагая, что банковская карта банка принадлежит жене Плохотниченко Д.Р., подтвердила осуществление покупок, выдав последнему кассовые чеки на приобретенные товары.

Таким образом, (дата) в период времени с 00 часов 04 минут до 04 часов 00 минут, Плохотниченко Д.Р., находясь в помещении бара «Алко-Бар», расположенном в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), в помещении кафе «Амурсталь», расположенном в (адрес) в г. (адрес), в помещении кафе «Наринэ», расположенном в (адрес) в (адрес), используя электронное средство платежа банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (№)************(№) принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников торговых организаций, умалчивая о том, что банковская карта ему не принадлежат, произвёл оплату покупок на общую сумму 9310 рублей бесконтактным путём, то есть без введения пин-кода, приложив карту к терминалу оплаты, тем самым с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» (№) на имя Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 9310 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Плохотниченко Д.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанных преступлений.

Судом установлено, что Плохотниченко Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Плохотниченко Д.Р. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Плохотниченко Д.Р. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, (согласно приобщенным к делу заявлениям) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плохотниченко Д.Р.:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Плохотниченко Д.Р. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения Плохотниченко Д.Р. преступлений и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, в том числе заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (№) от (дата), согласно которой Плохотниченко Д.Р. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния, у него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа на органически не полноценной почве (F 60,3 по МКБ-10), имеющиеся у Плохотниченко Д.Р. особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд считает необходимым признать Плохотниченко Д.Р. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Плохотниченко Д.Р., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Плохотниченко Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, состояние здоровья, а также его личность - ранее судим за совершение имущественных преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, месту работы - удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба в полном объёме, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Плохотниченко Д.Р., суд признает рецидив преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого Плохотниченко Д.Р., наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

    С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого Плохотниченко Д.Р., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания для Плохотниченко Д.Р. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, при этом наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным Плохотниченко Д.Р. не назначать.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) конверт со следами рук на 2 прозрачных дактилопленках, 2) выписку по детализации услуг связи абонентского номера (№), 3) выписку с банковского счёта (№) 4) выписку по оказанию услуг связи абонентского номера (№) за период с (дата) по (дата) - хранить в уголовном деле, 5) коробку от сотового телефона «Huawei Honor 7A», 6) сотовый телефон «Huawei Honor 7A», 7) сотовый телефон «SONY Xperia L1» - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 8) чехол от сотового телефона «WILEYFOX Swift2», 9) коробку от сотового телефона «WILEYFOX Swift2» - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плохотниченко Д. Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы

- по ст. 159.3 ч. 2 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Плохотниченко Д.Р. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

    Возложить на осужденного Плохотниченко Д.Р. исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного место жительства без его уведомления, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

    Меру пресечения в отношении Плохотниченко Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) конверт со следами рук на 2 прозрачных дактилопленках, 2) выписку по детализации услуг связи абонентского номера (№), 3) выписку с банковского счёта (№), 4) выписку по оказанию услуг связи абонентского номера (№) за период с (дата) по (дата) - хранить в уголовном деле, 5) коробку от сотового телефона «Huawei Honor 7A», 6) сотовый телефон «Huawei Honor 7A», 7) сотовый телефон «SONY Xperia L1» - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности, 8) чехол от сотового телефона «WILEYFOX Swift2», 9) коробку от сотового телефона «WILEYFOX Swift2» - находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова