Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2021 (2-6569/2020;) ~ М-5208/2020 от 16.12.2020

дело №2-2168/2021 УВД 24RS0046-01-2020-007762-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                          07 апреля 2021 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В., при секретаре Любецкой А.А.,

с участием истца Кравчука В.А., ответчика Шалыгина В.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Кравчука А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчука Владимира Александровича к Шалыгину Валентину Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук В.А. обратился в суд с иском к Шалыгину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2020 около 21 часов 00 минут в районе дома №7 по пер. Кривоколенный г. Красноярска по вине водителя Шалыгина В.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца - <данные изъяты> госномер №, получил механические повреждения. После ДТП истец вызвал аварийных комиссаров, которые составили схему ДТП, сделали фотографии и помогли составить заявление, стоимость их услуг составила 1 000 руб. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика застрахована не была. В досудебном порядке урегулировать вопрос о возмещении ущерба ответчик отказался. Согласно заключению ООО КЦПОЭ «Движение» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 429 006 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 429 006 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 1 000 руб., почтовые расходы за отправку телеграммы - 505,75 руб., расходы по оплате технической экспертизы - 9 800 руб., расходы по оплате госпошлины - 7 603 руб.

Истец Кравчук В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам, автомобиль был припаркован сбоку от дороги, его можно было объехать.

Ответчик Шалыгин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что Кравчуком А.В. были нарушены правила парковки принадлежащего ему транспортного средства. Вел автомобиль со скоростью 40 км/ч, однако, не справился с управлением, потому что был гололед, шины не были подготовлены к погодным условиям, поэтому при повороте его занесло. Автомобиль истца стоял между тополями, его не было видно. Удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. Автомобиль истца на предмет повреждений осматривал только с задней стороны. Не согласен со стоимостью ремонта. Собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО8 не знает, машину взял не у знакомого ФИО9, попросившего его перегнать автомобиль на <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Кравчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем обстоятельствам. Указал, что на дату ДТП он управлял транспортным средством истца, оставил автомобиль возле дома, услышав сигнализацию, вышел посмотреть, что случилось, обнаружил, что ответчик допустил столкновеник с принадлежащим истцу автомобилем, после чего транспортное средство истца по инерции пришло в движение и столкнулось с впереди стоящим деревом.

Третье лицо - Анисимов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие третьего лица, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в районе дома №7 по пер. Кривоколенный г. Красноярска дорожно-транспортное происшествие: водитель Шалыгин В.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер №.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер № - Анисимова А.С. и водителя Шалыгина В.В. на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шалыгина В.В.

В результате ДТП автомобиль истца - <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения, в соответствии с отчетом №№ от 27.11.2020 составленным экспертом КЦПО «Движение» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, оценена в 429 006 руб.

Действия водителя Шалыгина В.В. состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля истца и причинением ущерба в размере 429 006 руб.

Суд признает достоверным представленное истцом доказательство причиненного ущерба, поскольку судом не установлено, а ответчиком не указано оснований, не доверять представленному истцом отчету.

Также, истец понес расходы по оплате изготовления отчета в размере 9 800 руб., по оплате услуг аварийных комиссаров, проводивших оформление ДТП - 1 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Стороной истца при рассмотрении данного дела, суду представлены все необходимые доказательства, в обоснование заявленных требований, ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставил суду возражений относительно доводов истца, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с причинителя вреда - Шалыгина В.В. в пользу Кравчука В.А. убытки в размере 429 006 руб., расходы по оценке ущерба - 9 800 руб., расходы по оплате услуг службы аварийных комиссаров - 1 000 руб., почтовые расходы на отправление телеграммы ответчику с вызовом на проведение технического осмотра автомобиля - 505,75 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 7 603 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 429 006 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 505 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 603 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                 ░.░. ░░░░░░░░