Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2019 ~ М-492/2019 от 28.01.2019

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.

при секретаре судебного заседания БУНОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИРП» к ФИО3 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному иску ФИО3 к ООО «ИРП», ФИО2 установлении юридического факта владения и пользования транспортным средством.

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ИРП» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО3, в котором просилвзыскать с ФИО3 убыток в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

     Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50, по адресу: <адрес> ФИО3, находясь за рулем марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200 Белый, per/знак 0865ММ777, используя данный автомобиль на основании договора аренды транспортного средства разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений ФИО4 (МАДИ) ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым постановил признать ООО «ИРП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП <адрес> и назначить ООО «ИРП» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

        Истец - представитель ООО "ИРП» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду встречное исковое заявление к ООО "ИРП», ФИО4 об установлении юридического факта о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владел и пользовался автомобилем марки Тойота Лэнд Круизер 200 цвет Белый г.н. О 865ММ777 как частное лицо и в личных целях, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11:50, по адресу: <адрес> разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200 Белый, per/знак 0865ММ777, которым управлял на основании договора Аренды транспортного средства, согласно п.6.3. договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был за свой счет оплачивать штрафы и нести полную ответственность по всем претензиям и искам третьих лиц в связи с несоблюдением, неисполнением и/или ненадлежащим исполнением им условий договора, связанным с нахождением автомобиля у ФИО3

Третье лицо по первоначальному иску (Ответчик по встречному иску) - представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальные и встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3.1, 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф является одним из видов административного наказания, которое представляет собой установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства собственником или иным его владельцем, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, производится в порядке, установленном ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «ИРП» являлось на момент совершения административного правонарушения собственником транспортного средства марки ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР 200 Белый, peг/знак 0865ММ777.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 по адресу <адрес>, Оршанская улица, 14 водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (ТС) марки ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, БЕЛЫЙ, peг. знак О865ММ777. Данное правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (Л.д.8), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений ФИО4 (МАДИ) ФИО7 вынес постановление по делу об административном правонарушении №, которым постановил признать ООО «ИРП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП <адрес> и назначить ООО «ИРП» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 7).

В силу ст. 28.6 КоАП РФ В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

2. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 249-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

(часть 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ)

      4. При проведении автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса, если указанное лицо признало наличие события вменяемого административного правонарушения и добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия указанного лица и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении направляется указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, через кабинет контрольно-кассовой техники в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

(часть 4 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ)

      5. В случае, если лицо, указанное в части 4 настоящей статьи, не признало наличие события вменяемого административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 29.7 настоящего Кодекса.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что штраф наложен на основании постановления об административном правонарушении №, указанное постановление ООО «ИРП» не обжаловано, в том числе и по основаниям, что автомобиль находился в момент совершения нарушений Правил дорожного движения во владении или в пользовании другого лица, в связи с чем расценивать указанный штраф в качестве убытков, причиненных истцу действиями ответчика не имеется. Кроме того ООО «ИРП» в нарушение требований 56 ГПК РФ не представило доказательств в подтверждение того факта, что убытки им понесены и штраф оплачен.
     Разрешая встречные исковые требования об установлении юридического факта о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 владел и пользовался автомобилем марки Тойота Лэнд Круизер 200 цвет Белый г.н. О 865ММ777 как частное лицо и в личных целях, суд считает данные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

        Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

       Из материалов дела следует, что ООО «ИРП» в качестве основного вида деятельности занимается ремонтом коммуникативного оборудования, а так же иными сопутствующими видами деятельности, предоставление транспортных средств в аренду физическим лицам - не входит в перечень видов деятельности ООО «ИРП», согласно выписки ЕГРЮЛ (Л.д. 9-20).

       Генеральным директором ООО «ИРП» является ФИО3, ему же принадлежит 84,76 % доли в уставном капитале (Л.д. 10, 31). При этом, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРП» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства (Л.д. 22-26).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

       Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что Генеральным директором ООО «ИРП» является ФИО3, поскольку ему же принадлежит 84,76 % доли в уставном капитале с ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 10, 31,37). А также учитывая тот факт, что из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИРП» в лице генерального директора ФИО8 и ФИО9 заключен договор аренды транспортного средства (Л.д. 22-26), однако на момент заключения договора аренды ФИО8 принадлежало только 2,54 % доли в уставном капитале (Л.д. 35-35), кроме того в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО8 как генерального директора на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, из изложенного суд делает вывод о том, что: истцом по встречному иску не доказан факт управления транспортным средством в личных целях ДД.ММ.ГГГГ, а не как работником и руководителем ООО «ИРП».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности      по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИРП» к ФИО3 о взыскании убытков и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

         Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ИРП», ФИО2 установлении юридического факта владения и пользования транспортным средством - оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО11 областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Подольский городской суд ФИО11 <адрес>.

Председательствующий судья:                               Екимова Т.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>