Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2636/2019 ~ М-1600/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-2636/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парменова ФИО8 к Ваганчуку ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Парменов М.С. обратился в суд с иском к Ваганчуку В.В. о взыскании денежных средств по договору займа от 05.09.2018г. в размере 2 230 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.10.2018г. по 31.03.2019г. в размере 75 835,27 руб.; расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб. и государственной пошлины в размере 19 7630 руб., указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора займа от 05.09.2018г., заключенного между сторонами, ответчику были переданы в долг денежные средства в сумме 2 230 000 руб. с обязательством возврата долга не позднее 20.10.2018г. В указанный срок сумма займа не возвращена.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Фирка М.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что на обращение к ответчику в досудебном порядке по вопросу возвращения суммы долга, задолженность не погашена.

    Ответчик Ваганчук В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Истре в судебное заседание не явился, извещен.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 05.09.2018г. между Парменовым М.С. и Ваганчуком В.В. был заключен договор займа на сумму 2 230 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка от 05.09.2018г. (л.д.6). По условиям договора Ваганчук В.В. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 20.10.2018г.

В указанный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату обращения истца в суд (27.03.2019г.) задолженность ответчика по договору займа составила: 2 230 000 руб. основной долг, 75 835,27 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 21.10.2018г. по 31.03.2019г.

Сумма задолженности по договору займа и размер процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорены.

    На основании изложенного, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор № на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в суде, заключенный между Парменовым М.С.(заказчик) и ФИО10.(исполнитель) 01.03.2019г.(л.д.11-12), в котором стороны пришли к соглашению о стоимости оказываемых исполнителем услуг по представлению интересов заказчика во всех судах города Москвы на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях по иску Парменова М.С. к Ваганчук В.В. о защите прав потребителей, выплате страхового возмещения, в размере 60 000 руб.; доверенность №, выданная Парменовым М.С. на имя ФИО4 на представление интересов в том числе в судебных органах, удостоверенная 29.05.2019г. ФИО6 нотариусом города Москвы, зарегистрированная в реестре за №

Указанные документы не могут служить допустимым и достаточным доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представления по настоящему гражданскому делу, рассмотренному в Щелковском городском суде Московской области, ввиду чего заявленные требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. подлежат отклонению.

Платежных документов в подтверждение факта несения истцом соответствующих расходов не представлено.

Ввиду удовлетворения заявленных требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в сумме 19 730 руб.(л.д.2,3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Парменова ФИО11 удовлетворить частично.

    Взыскать с Ваганчука ФИО12 в пользу Парменова ФИО13 денежные средства по договору займа от 05.09.2018 года в сумме 2 230 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2018 года по 31.03.2019 года в сумме 75 835 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 730 рублей.

    Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья         Е.В. Савина