Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-27/2013 (2-5073/2012;) ~ М-5193/2012 от 19.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего В.А. Серикова,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ООО «Никост» к ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении убытков,

установил:

    Истцом предъявлено в суд исковое заявление к ответчику с вышеуказанным требованием.

    Истец в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о разбирательстве дела в отсутствие него в суд не поступало.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству заявителя отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В связи с изложенным, и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: