Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2823/2019 ~ М-2785/2019 от 09.08.2019

25RS004-01-2019-003738-27

Дело № 2-2823/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи ШульгаЕ.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Борисенко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Борисенко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 05.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000,00 рублей под 18,00 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 05.09.2022. Банк в полном объеме и в сроки исполнил принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету. Условия предоставления, использования, возврата кредита определены кредитным договором. По состоянию на 06.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 411 089,95 рублей.

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит суд, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 411 089,95 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 311 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Борисенко В.С. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 18,00 % годовых. Срок действия договора определен сторонами по 05.09.2022.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Из приложенных к иску документов следует, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, вместе с тем, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Условия договора о возвращении кредита и оплате процентов ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на <дата> составляет 411 089,95 рублей, из них: основной долг 399 032,53 руб., задолженность по процентам 9 581,02 руб., задолженность по пеням за кредит составляет 2 476,41 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 411 089,95 руб., задолженности по основному долгу в размере 399 032,52 руб., задолженности по процентам в размере 9 581,02 руб., задолженности по пеням за кредит в сумме 2 476,41 руб.,

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с Борисенко В. С. в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от 05.09.2017 <номер> основному долгу в размере 399 032,53 руб., задолженности по процентам в размере 9 581,02 руб., задолженности по пеням за кредит в размере 2 476,41 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 311 руб., всего взыскать 418 400 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга