Приговор по делу № 1-14/2016 от 21.01.2016

Дело № 1- 14/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 29 апреля 2016 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Багратионовского района Сергеева Р.А., помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Сагий Е.Р., потерпевших Тюпы В.С., Волковой Е.А., Феськовой М.Ф.,

защитника Врачева С.Г., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕМЕТОВА А.А.,

ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца пос.ХХХ, ХХХ района ХХХ области, гражданина ХХХ, со ХХХ образованием, ХХХ, ХХХ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ область, ХХХ район, пос.ХХХ, ул.ХХХ, Х, ранее судим: 13 августа 2014 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей в СИЗО-1 с 03 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.А. угрожал убийством Феськовой М.Ф. при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

В ночное время с ХХ.ХХ.ХХХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 15 метрах от дома №Х по переулку ХХХ в пос.ХХХ, ХХХ района ХХХ области, Шеметов А.А. в ходе конфликта с ранее ему знакомой Феськовой М.Ф., пребывая в агрессивно-возбужденном состоянии, действуя умышленно, стал высказывать Феськовой М.Ф. угрозы об убийстве и физической расправе. Затем, желая создать у последней ощущение реальности осуществления своих намерений, произвел выстрел в сторону Феськовой М.Ф. из находящегося при нем самодельно изготовленного обреза охотничьего двуствольного ружья марки «ХХХ» 16 калибра, который он ранее приискал при неустановленных следствием обстоятельствах. Данными умышленными действиями Шеметов А.А. создал реальную угрозу для жизни Феськовой М.Ф.

В свою очередь Феськова М.Ф., видя агрессивное поведение Шеметова А.А. и его конкретные действия с оружием, испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы убийство последнего, как реальные.

Кроме того, Шеметов А.А. организовал разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением оружия при следующих обстоятельствах.

В ночь с ХХ на ХХ.ХХ.ХХХХ года Шеметов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «Ауди-100» г.н.ХХХ под управлением Антонова А.С., припаркованного у магазина «Для Вас» ИП Тюпа В.С., расположенного по адресу: ХХХ область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.Х, решил реализовать возникший преступный умысел, направленный на организацию открытого хищения денежных средств, находящихся в магазине «Для Вас», путем разбойного нападения на продавца, с использованием имевшегося у него в незаконном хранении оружия - обреза охотничьего двуствольного ружья марки «ХХХ» 16 калибра. Для совершения задуманного Шеметов А.А. решил привлечь к совершению данного преступления ранее ему знакомых Антонова А.С. и М. В.С. (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью), сидящих также в салоне указанного автомобиля.

Исполняя свою роль организатора, Шеметов А.А. предложил им принять участие в качестве исполнителей в разбойном нападении на продавца магазина, с использованием имевшегося у него оружия, на что Антонов А.С. отказался, а М.В.С. согласился.

Шеметов А.А., продолжая свои преступные действия, разработал план, согласно которому М.В.С. должен был проследовать в магазин «Для Вас», где под угрозой применения оружия в отношении продавца магазина, похитить находящиеся там денежные средства, после чего вернуться обратно в машину и передать похищенные деньги Шеметову А.А., который впоследствии должен был распределить их между соучастниками. Этот преступный план Шеметов А.А. озвучил М.В.С.

После этого, Шеметов А.А., продолжая исполнять роль организатора нападения, с целью конспирации при совершении преступления, находясь в салоне автомобиля, изготовил с помощью газовой зажигалки в имеющейся при нем шапке прорези для глаз, которую передал М.В.С., а также указал последнему взять с собой обрез охотничьего двуствольного ружья, который Шеметов А.А. заранее приискал и который находился на заднем сиденье автомобиля.

М.В.С. около Х.Х ХХ.ХХ.ХХХХ года, находясь в указанном месте, с целью незаконного обогащения, действуя согласно разработанному Шеметовым А.А. плану и исполняя отведенную ему роль исполнителя, с целью конспирации надел на голову до уровня глаз шапку с прорезями и поднял воротник куртки до уровня носа, чтобы продавец магазина не смогла в последующем его опознать, взял с заднего сиденья автомобиля обрез ружья и направился в магазин.

Зайдя в магазин «Для Вас», находясь в торговом зале, М.В.С. направил на продавца Волкову Е.А. обрез охотничьего ружья и под угрозой его применения потребовал передать ему имеющиеся денежные средства. На что Волкова Е.А., восприняв угрозу жизни и здоровья реально, опасаясь того, что М.В.С. может произвести в нее выстрел из обреза ружья, в случае неисполнения требований последнего, передала находящиеся в кассе деньги в сумме ХХХ рублей М.В.С., который после получения денег с места преступления скрылся, направившись к припаркованному у магазина автомобилю, в котором его ожидал Шеметов А.А.

После этого, М.В.С. передел Шеметову А.А. похищенные в магазине деньги, которые Шеметов А.А. распределил между собой и М.В.С.

В ходе предварительного расследования Шеметов А.А. свою вину не признавал. Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый также отрицал свою причастность к совершению инкриминируемых ему преступлений. Однако в конце судебного следствия, Шеметов А.А. показания изменил, свою вину признал по обоим вмененным ему эпизодам, пояснив, что действительно он угрожал убийством с применением обреза ружья Феськовой М.Ф. и организовал разбойное нападение на магазин Малоушкиным В.С., который взяв с заднего сиденья автомобиля обрез, вошел в магазин и совершил организованное им нападение, похитив денежные средства. В содеянном он очень раскаивается, просит строго не наказывать, готов принести извинения и загладить причиненный вред потерпевшим.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

По эпизоду угрозы убийством Феськовой М.Ф.:

- показаниями потерпевшей Феськовой М.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что фактически она проживает у своей тети Малоушкиной И.П. В конце ХХХ ХХХХ года, точное число она не помнит, она вместе со своей подругой Кузьминой находились дома у Малоушкиной И.П. Домой пришел Малоушкин В., который приходится ей двоюродным братом. Вместе с ним пришли Шеметов А. и Антонов. Малоушкин и Антонов были выпившие. У Антонова в руках был обрез ружья. Антонов хвастался, что стрелял из него и давал понюхать обрез Малоушкину. Потом к Кузьминой приехал ее знакомый парень и Кузьмина пошла к нему на улицу. Ребята стали говорить Малоушкину, зачем он отпускает Кузьмину с другими ребятами. Малоушкин пошел следом за Кузьминой, а за ним вышли на улицу и все остальные, в том числе и она. Обрез ружья сначала находился у Антонова, но потом оказался в руках у Шеметова. Кузьмина села в машину к ребятам и уехала. Шеметов стал на нее (Феськову) кричать, оскорблять, угрожать убить, потом выстрелил из ружья. Она убежала и позвонила Кузьминой, которая ее забрала. Домой она вернулась в 5 утра. Об ограблении магазина ей стало известно от Малоушкина В., который рассказал, что Шеметов А. заставлял его и Антонова идти грабить магазин. Антонов отказался, а он пошел. Для этого Шеметов зажигалкой изготовил в шапке прорези для глаз и сказал ему взять обрез ружья. В. зашел в магазин с обрезом в руках и потребовал деньги. После того, как деньги ему продавец отдала, В. вышел из магазина, сел в машину и деньги передал Шеметову А.А. Позже сотрудники полиции у них дома нашли деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшей, судом были оглашены показания Феськовой М.Ф., данные ею на предварительном следствии.

Согласно ее показаниям, ХХ.ХХ.ХХХХ года около Х часов, когда она находилась дома у своей тети Малоушкиной И.П., к ней пришла ее подруга Кузьмина Светлана. Они сидели со С. на кухне разговаривали. Дома находилась и Малоушкина, которая с детьми была в своей комнате. Около Х часов домой пришел ее двоюродный брат Малоушкин В. вместе с Шеметовым А. и Антоновым А. Они были выпившие и с собой принесли 2 бутылки пива, емкостью 2,5 литра, либо 1,5 литра. В руках у Антонова был обрез ружья. Когда Антонов переломил обрез, она увидела, что внутри был вставлен патрон. Они сидели на кухне, выпивали пиво. С. позвонил знакомый парень и сказал, что приехал за ней. С. пошла на улицу. В это время Шеметов сказал Малоушкину, чтобы тот шел за С. и В. тоже вышел на улицу. Она (Феськова) пошла следом за братом, так как тот был пьяный. Вместе с ней на улицу вышли Шеметов и Антонов. Она обратила внимание, что обрез находился в руках у Шеметова. С. села в приехавшую за ней машину и уехала, а Шеметов стал спрашивать у нее, почему она с ними не поехала. При этом Шеметов кричал, обзывал ее нецензурной бранью. В. пытался защитить ее, но Шеметов толкнул В. и тот упал. Шеметов пошел в ее сторону, направив на нее обрез ружья и стал говорить, что сейчас ее застрелит. Все это сопровождалось нецензурной бранью. Она испугалась, присела на корточки и закрыла голову руками. В этот момент она услышала выстрел. Сильно испугавшись, она встала и побежала, а Шеметов стал кричать вслед, чтобы бежала быстрее, иначе «ноги отстрелю». Угрозу Шеметова, что он ее убьет, она восприняла реально, так как он вел себя агрессивно, держал в руках ружье, из которого выстрелил (т.Х л.д.Х-Х).

Потерпевшая Феськова М.Ф. на очной ставке с Шеметовым А.А. подтвердила свои показания, изобличая последнего в совершении угрозы убийством с применением обреза охотничьего ружья (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Кузьмина С.С. показала, что в конце ХХХ ХХХХ года она находилась дома у Малоушкиной. Дома были также Феськова М., Шеметов, Малоушкин и Антонов. Около Х часов ночи за ней приехали ребята. Шеметов не пускал ее и М. на улицу. Шеметов и Малоушкин были раздражены, что она уезжает. Но потом они вышли на улицу и она уехала. Через 5 минут ей на мобильный телефон позвонила Феськова М. и в слезах рассказала, что Шеметов в нее стрелял. Она (М.) попросила ее забрать. Феськова рассказала ей, что Шеметов угрожал ее убить, говорил, что ноги отстрелит. Когда Милана села к ним в машину, она плакала, была напугана.

По ходатайству адвоката Врачёва С.Г. в связи с противоречиями в показаниях Кузьминой С.С., ее показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены судом.

Из оглашенных показаний свидетеля Кузьминой С.С. следует, что у нее есть подруга Феськова М.. ХХ.ХХ.ХХХХ года она пришла к М. в гости. Они сидели на кухне и разговаривали. Дома также была тётя М. – Малоушкина, которая сидела с детьми. Около Х часов домой пришел Малоушкин В. и его знакомые – Шеметов А. и Антонов А. В руках у Антонова был обрез ружья. Они прошли на кухню и стали пить пиво. Ей тоже стали предлагать пиво, но она сказал, что за ней скоро приедут ребята. Шеметов сказал, что они ее не отпустят. Почему он так сказал, она не знает. Затем она вышла на улицу. Следом за ней вышли Шеметов, Антонов, Малоушкин и Феськова. Она хотела уехать, но ребята не пускали ее. М. тоже захотела уехать с ней, но Малоушкин не пускал М. Та стала ругаться с Малоушкиным, а Шеметов стал заступаться за Малоушкина и тоже ругаться с М. В это время обрез уже находился в руках у Шеметова. Воспользовавшись замешательством ребят, она селя в машину и уехала со своим знакомым. Через несколько минут ей позвонила М., которая плакала, говорила, что Шеметов стрелял в нее из ружья, просила ее забрать. Они на машине знакомого подъехали и забрали М., которая уже шла навстречу по переулку ХХХ. В машине М. рассказала, что Шеметов сначала стал ругаться на нее, потом стал высказывать угрозы убийством, говорил, что застрелит из обреза. После этих угроз Шеметов выстрелил из обреза, а М. испугавшись убежала в сторону центра поселка (т.Х л.д.Х-Х, Х-Х, т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Кузьмина С.С. подтвердила ранее данные ею показания, пояснив, что именно так все и было.

Кроме того, в ходе проведения очной ставки с Шеметовым А.А., свидетель Кузьмина С.С. подтвердила свои показания, изобличающие Шеметова А.А. в совершении угрозы убийством Феськовой М.Ф. (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Малоушкина И.П. в судебном заседании показала, что она находилась, дома, когда у нее на кухне собралась компания, в которой был ее сын В., племянница М., а также Кузьмина С., Шеметов и еще какой-то мужчина, как впоследствии она узнала – Антонов. Она слышала, что вся компания шумела, потом все вышли на улицу, стали ругаться. При этом громко кричала М. Потом она (Малоушкина) услышала выстрел и сразу выбежала на улицу. М. в этой время сильно плакала. Примерно в трех метрах от М. стояли Шеметов, Антонов и ее сын В. При этом она слышала, как В. спросил Шеметова: «Саня, что бы делаешь?». У Шеметова в руках торчало что-то похожее на обрез ружья. Она после этого забежала домой.

Свои показания свидетель Малоушкина И.П. подтвердила и на очной ставке с Шеметовым А.А., где изобличила последнего в угрозе убийством Феськовой М.Ф. (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Феськова Г.А. также подтвердила в судебном заседании показания потерпевшей Феськовой М.Ф., добавив, что дочь ей рассказала о том, что Шеметов ей угрожал убийством и стрелял в ее сторону из обреза ружья.

Свидетель Синюков Д.П. в судебном заседании пояснил, что к нему домой приезжали сотрудники полиции и изъяли обрез ружья. Этот обрез он обнаружил у себя дома в спальне у батареи. Он очень испугался, решил, что его хотят подставить и выбросил обрез на улицу через окно. В эти дни он был сильно пьян и не помнит, кто к нему заходил и кто мог оставить обрез ружья. Помнит, что заходил Малоушкин.

Виновность Шеметова А.А. в угрозе убийством Феськовой М.Ф. подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: пос.ХХХ, ул.ХХХ, Х с участием Синюкова Д.П., в ходе которого обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года с участием Малоушкиной И.П. участка местности, на котором, со слов Малоушкиной Шеметов угрожал убийством Феськовой М.Ф. и произвел в ее сторону выстрел (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом проверки показаний Малоушкиной И.П. на месте (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра обреза охотничьего ружья от ХХ.ХХ.ХХХХ года (т.Х л.д.Х-Х);

- заключением эксперта №ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому из представленного на экспертизу обреза охотничьего ружья модели «ХХХ» 16 калибра после последней чистки каналов ствола производилась стрельба (т.Х л.д.Х-Х).

По факту организации разбойного нападения на продавца магазина «Для Вас» виновность Шеметова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Тюпа В.С. в судебном заседании показал, что у него имеется магазина «Для Вас», расположенный на ул.ХХХ в г.ХХХ. В конце ХХХ ХХХХ года ночью ему на мобильный телефон позвонила продавец магазина Волкова и сообщила, что магазин ограбили. Она была напугана. Он сразу же поехал в магазин, где продавец ему сообщила, что ночь в дверь магазина позвонил покупатель, молодой парень, она открыла дверь. Парень вошел в магазин в маске и с предметом в руках, похожим на оружие. Парень стал кричать на продавца и требовать денег. Волкова по требованию нападавшего отдала деньги, около ХХХ. В магазине установлено видеонаблюдение, стоят три видеокамеры, которые зафиксировали момент нападения на продавца. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен.

Потерпевшая Волкова Е.А. в суде показала, что она работает в круглосуточном магазине «Для Вас» ИП Тюпа. Когда ночь в дверь позвонили, она открыла дверь, в магазин вошел мужчина, направил на нее ружье и крикнул, давай сейф. Она ответила, что в магазине сейфа нет. Тогда парень стал кричать, требовать денег. Она выставила из кассового аппарата ящик на прилавок. Нападавший забрал деньги и ушел. Когда он ушел, она нажала тревожную кнопку. Через пять минут приехала полиция и Тюпа В.С. Она запомнила внешность нападавшего. По виду было понятно, что парень молодой. Он был невысокого роста, в шапке, синей куртке и в черных спортивных штанах. Похищенные деньги были в купюрах по ХХХ, ХХХ и ХХХ рублей.

Свидетель Тюпа Л.В. подтвердила показания потерпевших Тюпа В.С. и Волковой Е.А.

В судебном заседании в связи со смертью Малоушкина В.С. и Антонова А.С., их показания были оглашены.

Из оглашенных показаний свидетеля Антонова А.С. следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года примерно с обеденного времени он вместе со своими знакомыми Шеметовым А., Малоушкиным В. находились в гостях у Г., фамилия которого ему неизвестна. Они все вместе распивали спиртные напитки. Пили все кроме Г. Около Х часов он предложил поехать покататься на его машине «Ауди-100» красного цвета, г.н.ХХХ. Шеметов и Малоушкин согласились. Сначала они покатались по поселку ХХХ, потом поехали в ХХХ, после этого поехали в ХХХ, где зашли в квартиру его бывшей жены. Однако Антонова, увидев, что он приехал не один, попросила их всех удалиться. Они двигались на машине по ХХХ, когда В. Малоушкин попросил подъехать к круглосуточному магазину. Не доезжая до магазина метров 30, Малоушкин попросил остановиться. Когда автомобиль остановился, Шеметов сказал В. идти в магазин. Малоушкин пошел в магазин, а они с Шеметовым остались в машине. Примерно через пару минут В. прибежал обратно, сел в машину и сказал: «уезжаем быстрее». Голос В. был взволнован, а в руках был предмет, внешне похожий на обрез охотничьего ружья. Они поехали в сторону пос.ХХХ. Шеметов спросил В., получилось ли у того с ограблением магазина, на что Малоушкин ответил, что получилось. В. передал Шеметов скомканные денежные купюры. Шеметов их пересчитал и часть из них отдал обратно В. (т.Х л.д.Х-Х, Х-Х, Х-Х).

Из показаний обвиняемого Малоушкина В.С., который при его допросе свою вину признал полностью, следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ года он совместно с Шеметовым А. и Антоновым А. с обеда находились в гостях у Токарева Г., где распивали спиртные напитки примерно до Х часов. После этого, Шеметов и Антонов решили поехать к знакомым девушкам. Он поехал с ними. Сначала поехали в сторону ХХХ, потом в сторону ХХХ, так как девушек не застали. Он был сильно пьяным, поэтому когда остановились в каком-то месту, он подумал, что приехали в ХХХ. Рядом находился одноэтажный магазин и кто-то предложил его «грабануть». Шеметов сказал, что он и Антонов шли грабить магазин. Антонов отказался. Тогда Шеметов сказал ему взять обрез ружья и идти одному. Обрез лежал на заднем сиденье. Шеметов взял черную вязанную шапку, сделал в ней дырки для глаз и передал ему. Перед тем как идти в магазин, он натянул на глаза шапку, закрыл лицо свитером и с обрезом в руках зашел в магазин. После этого он подошел к прилавку, наставил на продавца магазина обрез и сказал, чтобы она отдала ему деньги. Продавец испугалась и передала ему деньги. Сколько было денег, он не знает. Когда вернулся в машину, деньги передал Шеметову. Часть денег Шеметов вернул ему. После этого они поехали в ХХХ и разошлись по домам. На следующий день он узнал, что его ищут. Он побежал к своей тете и спрятался у нее. Потом он прятался в кустах у дома. Шапку с прорезями для глаз он попросил тетю сжечь, что она и сделала. Вечером он и Антонов находились в гостях у Синюкова Д.. Туда же потом пришел Шеметов А., который принес с собой обрез ружья. В один из моментов Шеметов спрятал обрез в комнате у Синюкова (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Малоушкина И.П., допрошенная в судебном заседании показала, что ее сын Малоушкин В. рассказал ей, что ограбил магазин. В. вместе с Шеметовым и Антоновым катались на машине Антонова. Потом Шеметов сказал В. пойти и ограбить магазин. При этом Шеметов говорил, что В. «чистый» и ему за это ничего не будет. После ограбления магазина, сын прятался у тетки – Феськовой Г., которая приходила к ней за вязанной шапкой и говорила, что В. просил забрать шапку и сжечь. Сына сначала задержали, но через три дня отпустили. После этого, В. боялся Шеметова и Антонова.

Свидетель Феськова Г.А. в судебном заседании пояснила, что Малоушкин В. пришел к ней прятаться от полиции. Рассказал, что он ограбил магазин, куда его отправил Шеметов А.. Малоушкин просил ее сжечь шапку, что она и сделала, а его брюки отдала сотрудникам полиции. Потом В. отпустили на подписку о невыезде. Он рассказал ей, что шапку эту дал ему Шеметов. В этой шапке он ходил грабить магазин, пока Шеметов и Антонов сидели в машине. В. говорил, что дела его плохи. Вечером перед смертью, В. приходил к ней, она его покормила, он обещал сделать ей крышу, потом ушел.

Свидетель Кольцов Л.И. в судебном заседании показал, что в конце ХХХ ХХХХ года в дежурную часть МО МВД России «Багратионовский» поступило сообщение о нападении на продавца магазина и хищении денежных средств. На месте происшествия выезжала СОГ. Ему было дано поручение осмотреть видеозапись с камер наблюдения. На видеозаписи он увидел жителя поселка ХХХ Малоушкина В., который чуть позже был доставлен в отдел. Изначально Малоушкин путался в своих показания, говорил, что один совершил разбойное нападение. Потом Малоушкин рассказал, что он, Шеметов и Антонов на машине приехали в ХХХ, все были пьяны. Подъехали к магазину, где Шеметов передал ему (Малоушкину) шапку и он, взяв обрез ружья пошел в магазин. Малоушкин боялся говорить про Шеметова. Кроме этого, Малоушкин сказал, что обрез ружья находится у Синюкова Д., соседа Шеметова. Впоследствии обрез был обнаружен и изъят.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Кольцова Л.И., его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены.

Из оглашенных показаний Кольцова Л.И. следует, что после задержания Малоушкина В., тот написал явку с повинной и рассказал, что самостоятельно совершил разбойное нападение, однако рассказывал обо все неуверенно, путался в деталях. Позже Малоушкин В.С. признался, что преступление совершил по просьбе Шеметова А., который предложил совершить ограбление. Антонов от участия в разбойном нападении отказался, а Малоушкин согласился. Тогда Шеметов сказал Малоушкину взять с заднего сиденья автомобиля обрез, дал ему шапку с прорезями для глаз, которые сделал сам. После этого, Малоушкин пошел в магазин и совершил нападение с использованием обреза. Шеметова удалось задержать ХХ.ХХ.ХХХХ года, однако свою причастность к преступлению последний отрицал (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Маргайлик Д.В. в судебном заседании показал, что ранее он работал в МО МВД России «Багратионовский» в должности оперуполномоченного. ХХ.ХХ.ХХХХ года он вышел из отпуска и узнал, что совершено разбойное нападение на магазин «Для Вас» в г.ХХХ. Было установлено, что фигурантом по делу является Малоушкин В. Позже Малоушкин был задержан и рассказал, что нападение на магазин совершил по просьбе Шеметова А. Сейчас он не помнит, что говорил Малоушкин на допросах, то ли Шеметов передал Малоушкину ружье, то ли просто сказал, где взять.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Маргайлика Д.В., в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе расследования уголовного дела.

Из оглашенных показаний следует, что в ходе рассказа о совершенном преступлении, Малоушкин пояснил, что они с Шеметовым и Антоновым были пьяны и Шеметов предложил совершить разбойное нападение на магазин. Шеметов сам прожег в шапке два отверстия для глаз. Антонов идти совершать нападение отказался. Тогда Шеметов сказал Малоушкину взять обрез с заднего сиденья автомобиля, дал ему шапку и Малоушкин пошел в магазин, где совершил разбойное нападение. Малоушкин также рассказал, что обрез ружья Шеметов спрятал в доме Синюкова Д. Он (Маргайлик) выехал по месту жительства Синюкова в пос.ХХХ, где обнаружил и изъял обрез ружья (т.Х л.д.Х-Х).

Свидетель Иванкин П.А. в судебном заседании показал, что он является заместителем начальника полиции по оперативной работе. В конце ХХХ ХХХХ года в дежурную часть поступило сообщение о разбойном нападении на магазин «Для Вас», расположенного на ул.ХХХ в г.ХХХ. Им была дана команда оперуполномоченному Кольцову осмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения. Кольцов Л.И. опознал на видеозаписи жителя поселка ХХХ Малоушкина В., который и был задержан. В ходе расследования Малоушкин дал развернутые и правдивые показания. Рассказал, что он Шеметов и Антонов на автомобиле приехали в г.ХХХ. Шеметов предложил ограбить магазин, т.е. совершить разбойное нападение. Антонов отказался участвовать. Тогда Шеметов сказал Малоушкину В. взять с заднего сиденья автомобиля обрез ружья, дал ему шапку, в которой сделал прорези для глаз. Малоушкин взял обрез, шапку, пошел в магазин, где совершил разбойное нападение. Обрез ружья Шеметов спрятал в доме Синюкова Д., где этот обрез потом и был обнаружен и изъят.

Из показаний свидетеля Кудрявцева А.В. (т.Х л.д.Х-Х), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в пос.ХХХ у него проживает мама, которую он периодически навещает. Там же в поселке ХХХ, он в ХХХХ году познакомился с Шеметовым А.. В один из дней ХХХ ХХХХ года он приехал к матери, созвонился с Шеметовым, чтобы встретиться. Шеметов сказал, что находится у себя в гараже. Он пришел в гараж к Шеметову и увидел, что тот был занят чисткой обреза двуствольного горизонтального ружья. Шеметов про обрез ничего не говорил, о своих намерениях совершить преступления, также ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Антоновой А.С. (т.Х л.д.Х-Х), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть супруг Антонов А., однако вместе они не проживают. В конце ХХХ ХХХХ года Антонов около Х часов ночи позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что скоро приедет в гости. Спустя 20 минут в дверь постучали. Она открыла и увидела Антонова с которым было два молодых парня, ей незнакомых. Увидев, что супруг и эти двое парней сильно пьяные, она попросила их уйти. После их ухода, часа через 1,5 или два к ней пришел Антонов, который переночевал у нее и утром уехал.

Вина Шеметова А.А. по инкриминируемому ему второму эпизоду его преступной деятельности подтверждена также:

- заявлением Тюпа В.С. о разбойном нападении на продавца магазина «Для Вас» (т.Х л.д.Х);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого был осмотрен магазин и установлен факт разбойного нападения (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотр места происшествия, в ходе которого был дополнительно осмотрен магазин «Для Вас» и изъят ДВД-диск с видеозаписью камер наблюдения (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом явки с повинной Малоушкина В.С. о совершенном им преступлении (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом очной ставки между Шеметовым А.А. и свидетелем Синюковым Д.П., в ходе которой свидетель подтвердил, что накануне обнаружения им в своем доме обреза, к нему приходили Шеметов, Малоушкин и Антонов (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Малоушкина В.С. был осмотрен кабинет №Х уголовного розыска и изъяты 4 купюра по Х рублей, 1 купюра по Х рублей (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом Х по пер.ХХХ в пос.ХХХ, изъята куртка и штаны Малоушкина (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблией, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ауди-100» г.н.ХХХ (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: пос.ХХХ, ул.ХХХ, Х, обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом обыска от ХХ.ХХ.ХХХХ года по месту жительства Шеметова А.А., в ходе которого изъято 17 купюр достоинством по ХХХ рублей каждая и 1 купюра, достоинством ХХХ рублей (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого были осмотрены спортивные штаны Малоушкина (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХХХ года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Для Вас» (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей (т.Х л.д.Х-Х);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены обрез охотничьего ружья, денежные купюры (т.Х л.д.Х-Х);

- заключением эксперта №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которому представленные на экспертизу обрез ружья является самодельно изготовленным обрезом охотничьего двуствольного ружья модели «ХХХ» 16 калибра, не пригодным для стрельбы; ствол, ствольная коробка данного обреза относятся к основным частям огнестрельного оружия (т. Х л.д.Х-Х);

- вещественными доказательствами: самодельно изготовленный обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ХХХ» 16 калибра; 10 денежных билетов Банка России достоинством по ХХХ рублей с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ; денежные билеты Банка России достоинством Х рублей в количестве 4 штук с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и 1 купюра достоинством Х рублей с номером ХХХ; денежные билеты Банка России достоинством Х рублей в количестве 17 штук с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и 1 купюра достоинством Х рублей с номером ХХХ; компакт диск DVD-R 1x-16, 4,7 GB.

Таким образом, исследовав все доказательства, представленные как со стороны государственного обвинения, так и стороной защиты, дав им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд находит вину подсудимого Шеметова А.А. доказанной по обоим эпизодам обвинения.

Высказанные подсудимым в адрес Феськовой М.Ф. угрозы убийством, с применением обреза ружья, из которого Шеметов произвел выстрел в ее сторону, создали у потерпевшей реальные опасения за свою жизнь и здоровье. У потерпевшей Феськовой М.Ф. были основания воспринимать реально угрозу своей жизни. Наблюдая перед собой агрессивно настроенного Шеметова А.А., который оскорблял ее, высказывал угрозы «отстрелить ноги» и произвел в ее сторону выстрел, Феськова М.Ф. испугалась осуществления Шеметовым своих угроз, заплакала, присела от страха на корточки, а потом убежала.

Шеметов А.А. словесно, жестами и своими действиями (в том числе выстрелом из обреза) создал реальную опасность причинения Феськовой М.Ф. вреда.

Его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Организаторская роль Шеметова А.А. в совершении разбойного нападения на магазин «Для Вас» ИП Тюпа заключалось в том, что им было подготовлено оружие (обрез охотничьего ружья), определены роли каждого, в том числе и Малоушкина В.С., которому Шеметов А.А. дал указание взять с заднего сиденья автомобиля обрез, передал ему шапку с прорезями для глаз и сказал идти в магазин; сам ожидал Малоушкина В.С. в автомобиле, дождался того, что Малоушкин совершит нападение на магазин, проконтролировал его действия. После совершения преступления Шеметов А.А. предпринял меры для сокрытия орудия преступления.

Таким образом, Шеметов А.А. организовал разбойное нападение и руководил его исполнением.

Все перечисленные обстоятельства нашли свое подтверждение в суде и не оспариваются самим подсудимым.

По данному эпизоду действия Шеметова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 33 – ч.2 ст. 162 УК РФ, как организация разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества с применением оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

Шеметов А.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, как Главой сельского поселения, подписавшего характеристику, так и соседями.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Токарев Г.С., Асецкий Д.А., Добрякова Ю.В., Артамонова О.Н., Минуллина А.В. охарактеризовали Шеметова А.А., как доброго, отзывчивого человека, готового помочь, не употребляющего спиртные напитки

Отягчающих наказание Шеметова А.А. обстоятельств, суд не установил.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность и дерзость совершенных Шеметовым А.А. преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Принимая во внимание, что новые преступления Шеметовым А.А. совершены в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 13 августа 2014 года, условное осуждение Шеметова А.А. по данному приговору в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Шеметову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеметова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.3 ст.33 – ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ч.3 ст.33 – ч.2 ст. 162 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Шеметову А.А. 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 августа 2014 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ко вновь назначенному наказанию, окончательно Шеметову А.А. назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание исчислять с 29 апреля 2016 года.

Зачесть Шеметову А.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 03 февраля 2015 года по 28 апреля 2016 года.

Меру пресечения Шеметову А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговору в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Багратионовский»: самодельно изготовленный обрез охотничьего двуствольного ружья модели «ХХХ» 16 калибра - уничтожить; 10 денежных билетов Банка России достоинством по Х рублей с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ передать ИП Тюпа В.С.; денежные билеты Банка России достоинством Х рублей в количестве 4 штук с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и 1 купюра достоинством Х рублей с номером ХХХ – передать ИП Тюпа В.С.; денежные билеты Банка России достоинством Хрублей в количестве 17 штук с номерами: ХХХ, ХХХ, ХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ и 1 купюра достоинством Х рублей с номером ХХХ – передать ИП Тюпа В.С.; компакт диск DVD-R 1x-16, 4,7 GB – хранить при уголовном деле; куртку и штаны, хранящиеся у Малоушкиной И.П. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке в Калининградском областном суде.

Судья (подпись)

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2016 г.