Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 от 27.04.2015

Дело № 1-20/2015

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

пос. Красная Горбатка                                   26 мая 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Яшиной Л.А.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Жигачева Е.М.,

подсудимой Р.Н.Н.,

защитника Лапшовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Н.Н. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Р.Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Р.Н.Н. и К.А.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Р.Н.Н. по адресу: д. <адрес>, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры Р.Н.Н. умышленно без цели убийства нанесла К.А.В. не менее четырех ударов рукой в область лица и головы, причинив К.А.В. физическую боль, и выгнала К.А.В. из квартиры. После этого в тот же день спустя 30-40 минут К.А.В. вновь пришел к квартире Р.Н.Н., расположенной по адресу: д. <адрес>, и Р.Н.Н., находясь на пороге своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе продолжения ссоры с К.А.В. умышленно, без цели убийства, нанесла последнему не менее трех ударов рукой в область головы, причиняя ему физическую боль, после чего вытолкнула К.А.В. из квартиры на улицу, где продолжила умышленно, без цели убийства, наносить ему удары по голове и телу руками и ногами, нанеся при этом не менее пяти ударов, причиняя К.А.В. физическую боль. После того как К.А.В. упал на землю на улице у квартиры Р.Н.Н. по адресу: д. <адрес>, Р.Н.Н. взяла в руки деревянный предмет - полено, и, используя его в качестве оружия, умышленно, без цели убийства, нанесла им не менее двух ударов по затылочной части головы К.А.В., лежащему на земле. После того, как К.А.В. попытался встать с земли, Р.Н.Н., продолжая свои преступные действия, умышленно, без цели убийства нанесла К.А.В. не менее четырех ударов кулаками и ногами по туловищу. Своими умышленными преступными действиями Р.Н.Н. причинила К.А.В. телесные повреждения в виде перелома костей свода черепа (затылочной кости), черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Р.Н.Н. в судебном заседании пояснила, что понимает, в чем обвиняется, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Р.Н.Н. добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Адвокат Лапшова Е.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший К.А.В. в судебном заседании согласился с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Жигачев Е.М. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Р.Н.Н. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину Р.Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Р.Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.Н.Н., в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей и явка с повинной (л.д. 17-18), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Кроме того, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего К.А.В., явившегося поводом для преступления, выразившуюся в том, что после возникшей ссоры в доме подсудимой он через незначительное время вновь вернулся к ней в дом для продолжения ссоры.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной Р.Н.Н., суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания Р.Н.Н. руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Р.Н.Н. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, совершенного Р.Н.Н., степени общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положение части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Р.Н.Н. до вступления приговора в законную силу суд считает обоснованным избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Р.Н.Н. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Р.Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Р.Н.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный данным органом.

Меру пресечения Р.Н.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной Р.Н.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                            Л.А. Яшина