Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2011 ~ М-1173/2011 от 30.05.2011

Дело №2-1306/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Большой Камень 14.11.2011 г.

Именем Российской Федерации

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.,

при секретаре Черненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

РОЖКО Н.В.

к ТСЖ «Шкотовское»

и ООО «Управляющая компания – Вертикаль»

о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рожко Н.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира, в которой он проживает, находится на 5-м этаже во втором подъезде дома. В течение длительного времени ТСЖ «Шкотовское» и ООО «Управляющая компания –Вертикаль» оказываются услуги по содержанию жилья ненадлежащего качества, при этом обе организации не реагируют на его многочисленные обращения о необходимости устранения недостатков.

Так, на площадках между этажами имеется по два окна – верхнее и нижнее.

Нижние окна сделаны «глухими», то есть не открывающимися, что исключает возможность использования этих окон для эвакуации людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Между 4-м и 5-м этажами имеется окно, спроектированное и смонтированное таким образом, что им невозможно пользоваться, так как открывается он не в стороны, а вверх, при этом не имеет фиксирующего механизма.

В подъезде имеются сломанные электрические выключатели, что представляет угрозу жизни и здоровью людей при их использовании.

В холле подъезда в соответствии с проектом изначально имелось 2 светильника, однако впоследствии в ходе ремонта строителями был установлен лишь один.

Из девяти имеющихся в подъезде электрических осветительных ламп работают одна или две.

Перила в подъезде имели пластиковые накладки, но в нарушение ГОСТ на двух участках пластиковые накладки были заменены на деревянные.

Подъездная входная металлическая дверь до настоящего времени не очищена от загрязнений, появившихся в ходе ремонта, в виде пятен краски и клея, с внутренней стороны не имеет ручки для открывания а также механизма доводки.

В тамбуре подъезда проектом было предусмотрено окно над второй дверью, которое впоследствии было зашито фанерой. Данное обстоятельство препятствует освещению тамбура в случае отсутствия электрического освещения.

У входа в подъезд отсутствуют скамейки, доска объявлений, скребки и металлически решетки для очистки обуви.

В доме отсутствует контур заземления, что представляет угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Подвальные окна не закрыты металлической сеткой с ячейкой не более 0,5х0,5 см.

Подвал дома залит водой, в результате чего появился зловонный запах, образовалась сырость.

Длительное время в подъезде не производится влажная уборка.

Табличка с номером дома на стене дома имеется, но в нарушение законодательства в темное время суток не освещается.

Кроме того, имеет повреждения бетонная площадка перед входной дверью подъезда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рожко Н.В. просил обязать ответчиков устранить имеющиеся недостатки и компенсировать ему моральный вред в сумме 365000 руб., причиненный ему нарушением его прав как потребителя.

В судебном заседании истец уточнил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ТСЖ «Шкотовское» - 54000 руб., с ООО «УК – Вертикаль» - 300000 руб. Суду пояснил, что в ходе производства по делу была установлена ручка на входной двери подъезда изнутри, проведена влажная уборка подъезда, осушен подвал. В остальной части на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ООО «Управляющая компания – Вертикаль» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Поскольку по месту нахождения ответчика (по юридическому адресу) длительное время использовавшееся ответчиком помещение закрыто, судом были приняты меры к установлению учредителей данной организации. Судом установлено, что указанные лица являются в настоящее время учредителями другого общества – ООО «Вертикаль» в г.Фокино. Извещение представителям ООО «УК – Вертикаль» о слушании дела было направлено по месту нахождения ООО «Вертикаль».

Представитель ТСЖ «Шкотовское» иск в судебном заседании признала в части:

- необходимости замены верхнего окна на площадке между 4-м и 5-м этажами, так как оно действительно имеет неправильную конструкцию и не может использоваться в соответствии с его предназначением;

- установки второго дополнительного светильника в холле подъезда;

- установки двух скамеек у входа в подъезд;

- установки доски объявлений у входа в подъезд;

- очистки входной двери подъезда от лакокрасочных и клеевых загрязнений;

- установки доводчика входной двери подъезда;

- установки металлических сеток на подвальные окна с ячейкой 0,5х0,5 см;

- установки решетки для очистки обуви у входа в подъезд;

- замены некачественной накладки на перилах между 3-м и 4-м этажами, но также на выполненную из дерева.

Возражая против остальных требований истца, представитель ответчика пояснила, что:

- нижние окна, расположенные на межэтажных площадках, не должны быть открывающимися, так как для проветривания подъезда используются открывающиеся окна, расположенные над указанными «глухими» окнами;

- в установке окна над второй дверью тамбура подъезда нет необходимости;

- контур заземления дома имеется;

- нормативные акты не содержат требования об обязательном освещении таблички с номером дома в темное время суток;

- мероприятия по восстановлению бетонного покрытия площадки у входа в подъезд относятся к категории капитального ремонта, и решение данного вопроса является полномочием лишь общего собрания собственников дома.

Кроме того, представитель ТСЖ просила учесть, что данное товарищество было создано в 2008 г., в 2009 г. был заключен договор с управляющей компанией «Вертикаль», которая выполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, поэтому 12.06.2011 г. договор с ООО «УК Вертикаль» был расторгнут, и ТСЖ «Шкотовское» самостоятельно занимается решением вопросов содержания жилья непродолжительное время.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Рожко Н.В. действительно является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании договора от 01.12.2009 г., заключенного между ТСЖ «Шкотовское» и ООО «Управляющая компания «Вертикаль», последнее обязалось оказывать услуги по управлению и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе и доме по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя ТСЖ «Шкотовское» следует, что договор, заключенный между ТСЖ «Шкотовское» и ООО «УК-Вертикаль», был расторгнут 12.06.2011 г., и с этого времени ТСЖ «Шкотовское» самостоятельно оказывает жилищно-коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.

Поскольку признание иска ответчиком – ТСЖ «Шкотовское» – в указанной представителем ответчика части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска, в связи с чем находит подлежащим удовлетворению следующие требования истца:

- замена верхнего окна на площадке между 4-м и 5-м этажами;

- установка второго дополнительного светильника в холле подъезда;

- установка двух скамеек у входа в подъезд;

- установка доски объявлений у входа в подъезд;

- очистка входной двери подъезда от лакокрасочных и клеевых загрязнений;

- установка доводчика входной двери подъезда;

- установка металлических сеток на подвальные окна с ячейкой 0,5х0,5 см;

- установка решетки для очистки обуви у входа в подъезд.

При разрешении спора по остальным заявленным истцом требованиям суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель, являющийся собственником жилого помещения, по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно подп.1 п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, указанные платежи должен вносить в случае сдачи жилого помещения внаем и наниматель по договору социального найма; данный вид платежей является платой за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно ст.156 п.1 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с требованиями законодательства.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Шкотовское».

В целях обслуживания, содержания и текущего ремонта общего имущества жилых домов, управляющая организация обязана заключать договоры с обслуживающими организациями независимо от их организационно-правовых форм, в том числе – при необходимости – по видам работ.

Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что в оплату жилья нанимателями и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах входит оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

В судебном заседании установлено, что во втором подъезде дома №№ по ул.<данные изъяты> на межэтажных лестничных площадках имеется по два окна – верхнее и нижнее.

Нижние окна сделаны «глухими», то есть не открывающимися.

Мотивируя свое требование о замене указанных окон на открывающиеся, истец пояснил, что в противном случае в случае возникновения чрезвычайной ситуации (пожар, землетрясение) жильцы подъезда будут лишены возможности эвакуироваться.

Вместе с тем, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не привел суду доказательств, подтверждающих несоответствие нижних окон нормативам, предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем данное требование суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие в подъезде поврежденных электрических выключателей, требование о замене выключателей суд также оставляет без удовлетворения.

Настаивая на замене деревянных поручней, смонтированных на перилах лестничных маршей на участках между 3 и 4 этажами и на 1-м этаже, на пластиковые накладки, истец указал, что ранее указанные участки перил были оснащены именно пластиковыми накладками, как и все остальные перила в подъезде, но в связи с повреждениями были заменены в ходе ремонта на деревянные, тогда как действующее законодательство предусматривает замену пластикового материала на такой же пластиковый.

Судом установлено, что в настоящее время деревянные поручни действительно имеются на указанных участках, тогда как остальные перила оборудованы поливинилхлоридными поручнями.

Само по себе данное обстоятельство не является нарушением действующих норм, поскольку, как следует из пункта 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170, вырезаются и заменяются новыми такой же формы и такого же цвета лишь поврежденные участки поливинилхлоридного поручня, при этом стыки вставок поручня свариваются и защищаются. В данном же случае заменен был не участок поручня, а целый поручень, смонтированный на отдельном металлическом ограждении лестничного марша (перилах).

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца непосредственно о замене поручня – на деревянный либо поливинилхлоридный – на участке между 3 и 4 этажами, так как представителем ТСЖ «Шкотовское» был признан тот факт, что данный поручень имеет не соответствующие нормам стыки и повреждения.

Доводы истца о необходимости замены поручня на первом этаже не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; ответчиком было заявлено, что данный поручень не имеет дефектов, ответчик же в нарушение ст.56 ГПК РФ суду соответствующих доказательств не представил.

Не представил истец суду доказательств, подтверждающих необходимость устройства в тамбуре подъезда окна над второй входной дверью для дополнительного освещения тамбура в случае отсутствия электрического освещения, поэтому данное требование также суд оставляет без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеется доказательство наличия в доме общего контура заземления (что подтверждается заключением <данные изъяты>»), а противоположные доводы истца являются предположительными и не основанными на каких-либо доказательствах, суд не усматривает оснований для возложения на ТСЖ «Шкотовское» обязанности по устройству контура заземления.

В судебном заседании установлено, что табличка с номером дома на стене дома имеется, но действующим законодательством не предусмотрено обязательное устройство искусственного освещения указанного элемента. Кроме того, вопросы, связанные с нумерацией домов, находятся в ведении органов местного самоуправления, и в данном случае ответчик не является надлежащим.

Что касается требования истца о ремонте бетонной площадки перед входной дверью подъезда, суд находит данное требование обоснованным, так как данный участок входит в состав общего имущества, и, соответственно, плата за содержание данного объекта взимается с собственников и нанимателей жилых помещений в доме №№ по ул.<данные изъяты> ежемесячно.

Поскольку установлены факты нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым применить к ответчикам вид ответственности, предусмотренный ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», в виде взыскания компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения прав потребителя, характер этих нарушений, степень вины каждого из ответчиков – ООО «УК Вертикаль» в период с 2009 г. по 12.06.2011 г., ТСЖ «Шкотовское» - в период с 12.06.2011 г., в связи с чем считает возможным определить размер компенсации, взыскиваемой с ООО «УК Вертикаль», в размере 10000 руб., а с ТСЖ «Шкотовское» - 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №№ ░░ ░░.<░░░░░░ ░░░░░░>:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░);
2. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (1 ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ (2 ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░;
3. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;
4. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;
5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;
6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
7. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 0,5 ░░ ░ 0,5 ░░;
8. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;
9. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 18.11.2011 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.