Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-142/2021 от 26.01.2021

            Дело № 1-142/2021

следственный № 12008300007000013

41RS0001-01-2021-000706-87

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   8 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре        Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.,

подсудимого            Антонова ФИО9

защитника – адвоката     Рубанниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова ФИО9, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

        установил:

            Антонов, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Камчатского края от 26 июля 2011 года к выплате алиментов в пользу ФИО11 в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, начиная с 28 апреля 2011 года и до совершеннолетия ребенка, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 10 февраля 2020 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Постановление вступило в законную силу 21 февраля 2020 года. Обязательные работы отбыл в полном объёме.

            Однако Антонов, в период с 30 апреля 2020 года по 9 ноября 2020 года, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного судебного решения, не выплачивал средства на содержание ребёнка, мер к погашению задолженности не предпринимал, материальной и иной помощи ребёнку не оказывал, будучи зарегистрированным в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения» нарушал условия и сроки перерегистрации, в связи с чем был снят с учёта 2 июня 2020 года, пособие с 30 апреля 2020 года не выплачивалось, в период с 3 июня 2020 года по 10 сентября 2020 года в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» для постановки на учёт в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращался, получал доходы в размере примерно 12000 рублей от неофициальных заработков, а в период с 11 сентября 2020 года по 9 ноября 2020 года в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» состоял на учёте в качестве безработного, без выплаты пособия по безработице, однако о постановке на учёт судебного пристава-исполнителя не уведомил, иных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в связи с чем за вышеуказанный период образовалась задолженность на содержание ребёнка, которая в календарном исчислении составила 6 месяцев 10 дней, а в денежном выражении 78436 рублей 80 копеек.

Подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учётом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Антонова ФИО9 доказана, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый характеризуется следующим образом.

По месту проживания жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении алкогольной продукции, употреблении наркотических средств, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был. По данным ИБД-Р ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 173).

По месту предыдущей работы в <данные изъяты> в должности подсобного рабочего к дисциплинарной ответственности не привлекался, нареканий по нарушениям трудовой дисциплине не имел (л.д. 175).

На учёте у врачей нарколога в ГБУЗ ККНД не состоит (л.д. 151), состоял на учёте в ГБУЗ ККПНД с 1984 года по 1999 год с соответствующим диагнозом (л.д. 150). На учёте у врачей психиатра и нарколога в «<данные изъяты> не состоит (л.д. 153).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> Антонов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. На момент инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д. 108-109)

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, не судим (л.д. 126-127, 128-130). 10 февраля 2020 года привлекался к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 часов (л.д. 21-22, 184-186), которое им отбыто (л.д. 177-181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 96-97, 102, 103, 104), а также на иждивении троих малолетних детей (л.д. 96-97).

Кроме того, объяснение Антонова до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-34), его признательные показания в ходе дознания, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против семьи и несовершеннолетних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом суд, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить наказание не в максимальном размере.

При определении срока исправительных работ требование о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не распространяется на дополнительные наказания и альтернативные виды наказания, указанные в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего суд, с учётом размера образовавшейся задолженности, данных о личности подсудимого, который после привлечения к административной ответственности за неисполнение алиментных обязательств вновь продолжил совершать аналогичные деяния, после постановки на учёт в качестве безработного в КГКУ «Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского» судебного пристава-исполнителя не уведомил, что характеризует подсудимого как лицо, которому нельзя полностью оказывать доверие, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого подсудимым преступления не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Мера пресечения Антонову ФИО9 не избиралась.

    Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Рубанниковой Т.С. ходе дознания в сумме 15600 рублей, и в судебном заседании в сумме 3600 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Антонова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого.

Процессуальные издержки в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.