Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3912/2013 ~ М-3373/2013 от 07.10.2013

Дело №2-3912/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

с участием прокурора Емельященковой Н.М.

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Трефилову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Трефилову Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированными в отчужденной квартире, чем ограничивает его права как собственника жилого помещения. Просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, а так же взыскать представительские расходы в размере 8 000 рублей и 200 рублей в возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Вислогузов А. К. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно пояснив, что на момент государственной регистрации указанного договора купли- продажи в отчуждаемом жилом помещении был прописан ответчик. Пунктом 7 указанного договора купли – продажи было предусмотрено, что ответчик должен сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра. Несмотря на то, что фактически ответчик выехал в другое место жительство, сразу же после подписания договора купли- продажи, указанный пункт ответчиком до сих пор не исполнен.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя на рассмотрение дела не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца Вилогузова А.К. суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Вислогузова А.К., заключения прокурора, полагавшего удовлетворить иск, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Сергеева А.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.В. приобрел у Трефилова Д.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ согласно передаточному акту ответчик передал истцу вышеуказанную квартиру (л.д№).

Свое право собственности Сергеев А.В. зарегистрировал в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (л.д.№

Сведений об оспаривании договора купли-продажи и его условий, суду сторонами не представлено.

Подписывая договор купли-продажи, в соответствии с п.7 ответчик обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра.

Указанное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку по настоящее время последний не снялся с регистрационного учета (л.д. №).

Ответчик Трефилов Д.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств обратного не представил.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Обязанности по договору найма жилого помещения после продажи жилого помещения ответчик не выполняет, оплату не производит, не проживает, каких-либо соглашений, устанавливающих иной порядок пользования жилым помещением, он с Сергеевым А.В., как собственником жилого помещения, не заключал.

Данные обстоятельства указывают на безразличное отношение ответчика к спорному жилому помещению, и отсутствие намерений и желания использовать его для проживания. При таких обстоятельствах, считать ответчика в спорном жилом помещении временно отсутствующим, в соответствии со ст.71 ЖК РФ, у суда оснований не имеется.

Согласно, положениям Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона, суд считает, что ответчик, предоставленным ему правом воспользовался, в спорной квартире не проживает. Сам по себе факт регистрации Трефилова Д.А. в спорном жилом помещении, является административным актом и не означает наличия у ответчика прав на жилую площадь.

Сергеев А.В. является собственником спорной квартиры, а поэтому он должен иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

Собственник вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора, однако закон не предусматривает возложение на него такой обязанности. Истец и ответчик к соглашению о порядке пользования квартирой не пришли, напротив истец возражает против проживания ответчика в квартире.

Учитывая, что ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, в установленном порядке Трефилов Д.А. продал жилое помещение истцу, ответчик добровольно его освободил, расходы по содержанию жилого помещения не несет, за вселением и защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не обращался, суд считает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию представительские расходы с учетом разумности в размере 5 000 рублей и 200 рублей в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Сергеева А.В. удовлетворить.

Признать Трефилова Д.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Трефилова Д.А. в пользу Сергеева А.В. 5 000 рублей представительских расходов и 200 рублей в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г.Смоленска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г.Смоленска.

Судья                              Иванова В.В.