Постановление по делу № 5-885/2016 от 31.10.2016

Дело № 5-885/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя потерпевшего-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца г< ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: г< адрес >

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что < Дата > инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ < адрес > в отношении ФИО1 по факту того, что ФИО1 < Дата > в 16 часов 20 минут на Советском проспекте 155 в г. Калининграде при проезде нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Определением должностного лица от < Дата > дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в < адрес >суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, < Дата >, управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > в 16 часов 20 минут двигался по Советскому проспекту в сторону < адрес > со скоростью примерно 40 км/ч, в районе < адрес > на пешеходный переход с правой стороны неожиданного для него вышел пожилой человек, увидел он его не сразу, так как обзору мешало дерево и металлический столб, применил экстренное торможение и нажал на клаксон, пытаясь объехать его с левой стороны, но избежать наезда не смог из-за мокрого дорожного полотна.

Представитель потерпевшего - адвокат ФИО4, в судебном заседании подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Также пояснил, что на участке местности, где произошло ДТП никакие предметы или насаждения не препятствовали обзору водителя.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, извещался надлежащим образом. Со слов представителя ФИО4, Потерпевший №1 в силу возраста и плохого самочувствия после ДТП просил дело рассматривать без его участия.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина ФИО1 объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; заключением эксперта № от < Дата >, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 согласно данным представленных медицинских документов установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, кровоподтек, подкожная гематома левого бедра, осложнившаяся развитием серомы, ссадины левого локтя, эти повреждения могли образоваться < Дата > от ударов твердыми тупыми предметами, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, иди от ударов о таковые при дальнейшем падении и ударе о дорожное покрытие, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; объяснениями Потерпевший №1 от < Дата >; рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5 от < Дата >; справкой из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи № от < Дата >; схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, составленной в участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата > в присутствии двух понятых и с участием водителя ФИО1; объяснениями ФИО1 от < Дата >; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения < адрес > от < Дата >; справкой из ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» от < Дата >; справкой о дорожно-транспортном происшествии от < Дата >.

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение, поскольку доказательства его виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не принял предусмотренных п.п. 14.1 Правил дорожного движения мер предосторожности и осмотрительности, что и послужило причиной причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей состоит в прямой причинной связи с нарушением требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, так как водитель, приближаясь к пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, в результате чего произошел наезд на Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что он не успел остановиться, так как дорожное покрытие было мокрым, не свидетельствует о соблюдении им правил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ссылка ФИО1 о том, что его обзору мешали посторонние предметы в виде дерева и столба опровергается материалами дела, в частности схемой места совершения административного правонарушения от < Дата >, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от < Дата >, объяснениями Потерпевший №1

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере.

Суд считает, что такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Основания для применения положений о малозначительности и прекращении производства по делу отсутствуют,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья М.В. Зюзина