Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2019 ~ М-833/2019 от 07.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001205-66

Гражданское дело № 2-1017/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 02 августа 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В., Кудрявцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, оказанных коммунальных услуг, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения требований иска и состава соответчиков) к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В., Кудрявцеву А.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, начисленных на задолженность по оплате. В обоснование требований иска истец указал, что ООО «УК «ДЕЗ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. В данном доме находится квартира № х, которая на праве собственности принадлежит Кудрявцеву В.В. Совместно с Кудрявцевым В.В. по адресу жилого помещения как по месту жительства зарегистрированы Кудрявцева М.Я., Кудрявцева А.В. и Кудрявцев А.В., 26.06.2001 года рождения. Оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиками несвоевременно и не в полном объеме. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.07.2010 с Кудрявцева В.В. и Кудрявцевой М.Я. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 31.03.2010 в размере 30606 руб. 64 коп. Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.09.2013 с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 78291 руб. 35 коп. за период с 01.04.2010 по 31.03.2013. Решение суда исполнено только в сумме 3253 руб. 34 коп. За период с 01.04.2013 по 31.10.2018 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила (с учетом уточнения требований) 198701 руб. 54 коп. На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 31, ч.1, п. 5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Кудрявцева В.В. задолженность по оплате жилого помещения за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 в размере 105617 руб. 70 коп., пени в сумме 48411 руб. 39 коп. по состоянию на 14.11.2018. Солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я. взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 руб. 24 коп. за апрель 2013 года, пени в сумме 60 руб. 03 коп. по состоянию на 14.11.2018. Солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2013 по 25.06.2015 в размере 25498 руб. 23 коп., пени в сумме 12125 руб. 24 коп. по состоянию на 14.11.2018. Солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой А.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцева А.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 67459 руб. 37 коп. за период с 26.06.2015 по 31.10.2018, пени в сумме 30920 руб. 98 коп. по состоянию на 14.11.2018. С Кудрявцева В.В. взыскать пени за несвоевременное внесение платежей за жилищно-коммунальные услуги в сумме 99658 руб. 24 коп. по состоянию на 14.11.2018, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с 01.03.2011 по 31.03.2013, взысканную на основании судебного решения от 12.09.2013 по делу № 2-611/2013. Также истец просит за счет соответчиков возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ДЕЗ» Грехова В.В., действующая на основании доверенности, требования иска с учетом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что за отопление и горячее водоснабжение плата соответчикам не начисляется, т.к. в квартире оборудован газовый котел. В связи с тем, что приборы учета потребления коммунальных услуг в жилом помещении не установлены, начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение производится по установленным нормативам с учетом количества лиц, зарегистрированных по адресу жилого помещения.

Ответчик Кудрявцев В.В., его представитель Космарев О.А., допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного заседания против удовлетворения требований иска возражали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности, пени. Заявили о несоразмерности предъявленного к взысканию размера пени, необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указали, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовалась по причине тяжелого финансового положения ответчиков. Ответчик Кудрявцев В.В. полагает необоснованным начисление в спорный период платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. Плата за эти услуги начислялась истцом в том числе с учетом проживания в квартире Кудрявцевой А.В., тогда как последняя в квартире не проживала, обучалась по очной форме обучения в высшем учебном заведении в <адрес>.

Соответчики Кудрявцева М.Я., Кудрявцева А.В., Кудрявцев А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку соответчиков в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кудрявцева В.В., его представителя Космарева О.А., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В силу ч. 4 указанной статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении, к каковым, за отсутствием доказательств обратного, приравниваются зарегистрированные в нем лица.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от (дата), в отношении многоквартирного дома <адрес>, утвержден способ управления – управление управляющей организацией в качестве которой выбрано ООО «УК «ДЕЗ». Поскольку указанное решение в установленном законом порядке и в установленный законом срок никем не оспорено, оно в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ обязательно для всех собственников помещений в доме.

Доказательств того, что функцию управления домом в спорный период выполняла другая управляющая компания или собственниками помещений в доме был избран иной, нежели управление управляющей компанией, способ управления домом, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме <адрес>, предоставляемые коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть на истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в <адрес> принадлежит на праве собственности Кудрявцеву В.В.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по адресу указанного жилого помещения, учета поступивших платежей управляющей организацией открыт финансово-лицевой счет № х.

Согласно справки ООО «УК «ДЕЗ» от (дата) по адресу указанного выше жилого помещения как по месту своего жительства зарегистрированы супруга собственника жилого помещения - Кудрявцева М.Я., их дети: Кудрявцева А.В., (дата) года рождения, Кудрявцев А.В., (дата) года рождения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 06.07.2010 с Кудрявцева В.В. и Кудрявцевой М.Я. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2008 по 31.03.2010 в размере 30606 руб. 64 коп. Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.09.2013 с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.03.2013 в сумме 78291 руб. 35 коп. Решение суда исполнено частично в сумме 3253 руб. 34 коп., данная сумма перечислена с депозита ОСП по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области в декабре 2015 года. Согласно выписки по лицевому счету № х за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 оплата жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес>, не производилась.

Начисление платы истцом в указанный период произведено за содержание жилого помещения, за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также за такие коммунальные услуги как электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение. По причине отсутствия в квартире по <адрес> прибора учета потребления холодной воды, начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение и водоотведение произведено истцом по установленным нормативам с учетом количества лиц, зарегистрированных по адресу жилого помещения. Обоснованность указанного в ходе судебного заседания ответчиком Кудрявцевым В.В. не оспаривалась. Из объяснений сторон, материалов дела также следует, что начисление по счету № х платы за горячее водоснабжение и отопление в спорный период не производилось по причине непредоставления данных услуг.

Согласно уточненному иску, за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 истцом начислена плата за жилищно-коммунальные услуги по счету № х в размере 206144 руб. 06 коп., из которых за жилое помещение – 105617 руб. 70 коп., за коммунальные услуги – 100526 руб. 36 коп. Из состава начисленной платы за коммунальные услуги за апрель 2013 года истцом исключено 7179 руб. 89 коп., поскольку указанная сумма явилась следствием перерасчета платы за период, предшествующий 01.04.2013. Также истцом из расчета платы исключена сумма, равная 262 руб. 63 коп. как перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение по причине временного отсутствия в квартире Кудрявцевой А.В. Соответствующее заявление о перерасчете платы за период по 01.05.2013 ответчиком Кудрявцевым В.В. было представлено истцу 10.06.2013.

Вопреки утверждениям ответчика Кудрявцева В.В., основания для перерасчета платы по причине временного непроживания в квартире Кудрявцевой А.В. за период после 01.05.2013 отсутствуют.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, перерасчет начислений за коммунальные услуги носит заявительный характер и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем, с соответствующим заявлением о перерасчете платы за период после 01.05.2013 ответчики к истцу не обращались. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено.

Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2013 по октябрь 2014 года истцом по лицевому счету № х также начислялась плата по строке: капитальный ремонт, что, по мнению суда, являлось необоснованным.

Так, в связи с изменениями в Жилищный кодекс Российской Федерации была изменена структура платежей, подлежащих уплате за жилое помещение, поскольку Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за капитальный ремонт, которая ранее подлежала в уплате на счета организации, обслуживающий многоквартирный дом (товариществу собственников жилья, управляющей организации и т.п.), заменена на взнос на капитальный ремонт.

Частью 3 статьи 169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Во исполнение положений федерального закона на территории Свердловской области принят и действует Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области».

С учетом положений ч. 1 ст. 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» и постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-1111 у собственников помещений многоквартирных жилых домов, обслуживаемых истцом, обязанность платить взнос на капитальный ремонт возникла после 01.11.2014.

Частью 2 ст. 12.1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установлено, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и ее утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, взимание денежных средств управляющей компанией для оплаты капитального ремонта в спорный период действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании, принятого после 01.01.2013. Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такое решение принято не было.

Соответственно, истцом производились начисления указанной платы за период с 01.04.2013 по октябрь 2014 года в отсутствие правовых оснований, в связи с чем сумма платы за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, которую должен оплатить ответчик Кудрявцев В.В., как собственник спорного жилого помещения, подлежит уменьшению на 7143 руб. 73 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Исходя из изложенного с Кудрявцева В.В. как собственника жилого помещения в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате содержания жилого помещения, включающего в себя задолженность по коммунальным услугам на общедомовые нужды, за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 надлежит взыскать 98473 руб. 97 коп. (105617 руб. 70 коп. – 7143 руб. 73 коп.)

Задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке, изложенном истцом в уточненном исковом заявлении. Кудрявцев А.В., 2001 года рождения, несет с собственником и иными членами семьи собственника солидарную ответственность по погашению задолженности по коммунальным платежам с 26.06.2015, то есть с достижения 14-тилетнего возраста (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность за апрель 2013 года подлежит взысканию солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я. (ответчик Кудрявцева А.В. в апреле в квартире временно не проживала, в связи с чем истцом произведен соответствующий перерасчет платы).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по оплате за содержание помещения, находящегося по адресу: <адрес> и коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с соответчиков пени (неустойки), начисленной на задолженность по состоянию на 14.11.2018 на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В связи с заявлением ответчика Кудрявцева В.В. о пропуске срока исковой давности суд отмечает что, в соответствии со ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 198 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно представленному в дело на л.д. 39 графику поэтапного погашения задолженности, составленному 03.05.2018, Кудрявцевым В.В. была признана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, образовавшаяся на 01.05.2018, в том числе в части пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2010 по 31.03.2013, взысканную решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 12.09.2013. Доводы ответчика Кудрявцева В.В. о вынужденном подписании такого соглашения для целей недопущения приостановления предоставления коммунальных услуг судом отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, признавая, что 03.05.2018 течение срока исковой давности по спорной задолженности было прервано, учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.06.2019, срок исковой давности при предъявлении иска в суд не был пропущен истцом ни по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2013, ни по требованиям о взыскании суммы пени на задолженность, образовавшуюся с 01.04.2010. Как было указано выше, о применении последствий пропуска срока исковой давности остальными соответчиками заявлено не было.

Истцом в дело представлен информационный расчет пени с учетом сроков, предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому за просрочку оплаты долга за период с 01.04.2013 по 30.09.2018 по состоянию на 14.11.2018 начислена пени (неустойка) в сумме 94489 руб. 10 коп. За просрочку оплаты долга за период с 01.03.2011 по 31.03.2013 по состоянию на 14.11.2018 начислена пени (неустойка) в сумме 99658 руб. 24 коп.

Предъявление истцом требований к ответчику Кудрявцеву В.В. как к собственнику жилого помещения о взыскании пени на задолженность по оплате содержания жилого помещения, а также предъявление к соответчикам как к сособственнику и членам его семьи требований о солидарном взыскании пени на задолженность по коммунальным платежам – представляется суду обоснованным, соответствующим требованиям вышеприведенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки в виде пени, применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что пени также были начислены истцом на задолженность по оплате капитального ремонта, что признано судом необоснованным, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности ответчиков в виде пени. В частности, пени в сумме 48411 руб. 39 коп., начисленные на задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 на имя Кудрявцева В.В. подлежат снижению до 20000 руб. 00 коп. Пени в сумме 60 руб. 03 коп. на задолженность по коммунальным платежам за апрель 2013 года, подлежащие взысканию солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., уменьшаются судом до 30 руб. 00 коп. Пени в сумме 12125 руб. 24 коп. на задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2013 по 25.06.2015, подлежащие взысканию солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой А.В., Кудрявцевой М.Я., уменьшаются судом до 6000 руб. 00 коп. Пени в сумме 30920 руб. 98 коп. на задолженность по коммунальным платежам за период с 26.06.2015 по 31.10.2018, подлежащие солидарному взысканию с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой А.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцева А.В., подлежат уменьшению до 15000 руб. 00 коп. Пени в сумме 99658 руб. 24 коп. на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2011 по 31.03.2013, подлежащие взысканию с Кудрявцева В.В., подлежат снижению до 50000 руб. 00 коп. Данные суммы, по мнению суда, отвечают принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК «ДЕЗ» с соответчиков также в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы пени оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска были уменьшены до 389877 руб. 47 коп., излишне уплаченная ООО «УК «ДЕЗ» при обращении с первоначальными исковыми требованиями государственная пошлина в размере 104 руб. 14 коп. подлежит возврату плательщику в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Кудрявцеву В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В., Кудрявцеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.04.2013 по 31.10.2018 в размере 98473 рублей 97 копеек, пени в сумме 20000 рублей 00 копеек по состоянию на 14.11.2018.

Взыскать солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за апрель 2013 года в сумме 126 рублей 24 копеек, пени в размере 30 рублей 00 копейки по состоянию на 14.11.2018.

Взыскать солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2013 по 25.06.2015 в сумме 25498 рублей 23 копеек, пени в размере 6000 рублей 00 копейки по состоянию на 14.11.2018.

Взыскать солидарно с Кудрявцева В.В., Кудрявцевой М.Я., Кудрявцевой А.В., Кудрявцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 26.06.2015 по 31.10.2018 в сумме 67459 рублей 37 копеек, пени в размере 15000 рублей 00 копейки по состоянию на 14.11.2018.

Взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» пени на задолженность по оплате содержания жилого помещения и оказанные коммунальные услуги за период с 01.03.2011 по 31.03.2013 в размере 50000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кудрявцева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5166 рублей 86 копеек.

Взыскать с Кудрявцевой М.Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 677 рублей 86 копеек.

Взыскать с Кудрявцевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 676 рублей 16 копеек.

Взыскать с Кудрявцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 447 рублей 82 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченную по платежному поручению № х от (дата) государственную пошлину в размере 104 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева