Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 (1-701/2020;) от 22.12.2020

Дело №1-50/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Черкасовой К.М.,

адвоката Дьяконовой С.В.,

при секретаре Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Ивченко В. К., <...>, ранее судимого 11.05.2016 Раменским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, 27.06.2017 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 3 месяца 17 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.

«в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко В.К. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ивченко В.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от здания магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Ханд Маде» стоимостью 6.861 рубль, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму 6 861 рубль.

<дата> около 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ивченко В.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от здания салона сотовой связи «Мегафон» по адресу: <адрес> и в 5 метрах от здания магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «Намелесс» стоимостью 11.550 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб сумму 11.550 рублей.

<дата> около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ивченко В.К. умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от здания магазина «Табак» Московской области Раменского городского округа <адрес>, и, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стелс» стоимостью 8.910 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 8.910 рублей.

<дата> в период времени с 06 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Ивченко В.К. умышленно с целью кражи чужого имущества путем свободного доступа через незапертую калитку незаконно проник на территорию земельного участка с расположенным на нем домом <адрес>, где, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий ФИО4 велосипед марки «Стелс Мустанг» стоимостью 7.425 рублей, после чего, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 7.425 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ивченко В.К. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Ивченко В.К. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Дьяконова С.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ивченко В.К. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной, в ходе следствия способствовал раскрытию преступлений, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, похищенное частично возвращено, потерпевшие не настаивают на суровой мере наказания, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако, ранее судим, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при назначении размера наказания за преступления, совершенные <дата> <дата>, <дата>, суд считает возможным не применять правила рецидива, предусмотренные ст. 68 УК РФ, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ивченко В.К., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения Ивченко В.К. преступлений, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкие.

Потерпевший ФИО2 просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного материального ущерба 11.550 рублей. Ивченко В.К. не возражает возмещать ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВЧЕНКО В. К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ивченко В.К. оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Ивченко В.К. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Стелс Мустанг» возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО4; договор купли-продажи <номер> от <дата>, закупочный акт <номер> от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата>, закупочный акт б/н от <дата>, договор купли-продажи <номер> от <дата> - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Ивченко В. К. в пользу ФИО2 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: