Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2011 ~ М-4/2011 от 11.01.2011

Дело № 2- 53/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года                                                  р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

при секретаре Согуляк Т.В.,

с участием заявителя ,

представителя заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области ,

представителя органа местного самоуправления Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области ,

прокурора Руднянского района Волгоградской области ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> об отказе в регистрации кандидата на должность главы Руднянского муниципального района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации , кандидату на должность главы Руднянского муниципального района <адрес>, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

обратился в суд с заявлением об оспаривании указанного решения ТИК <адрес>. Просит суд отменить данное решение, обязав ТИК <адрес> зарегистрировать его кандидатом на должность главы Руднянского муниципального района, обратив решение к немедленному исполнению.

В обоснование своих требований указал, что основанием для отказа в его регистрации послужили незаконные действия и решения рабочей группы ТИК, бездействия самой Территориальной избирательной комиссии и ее председателя, выразившиеся в нарушении процедуры выборки подписей избирателей, подлежащих проверки; нарушении установленного законом порядка проверки подписей избирателей; не вручении ему в установленный срок итогового протокола; незаконном признании недействительными <данные изъяты> подписей избирателей по причине подписания их лицом, не являющимся сборщиком; незаконном признании недействительными <данные изъяты> подписей избирателей по причине указания избирателями в подписном листе сведений, не соответствующих действительности; несоблюдении гласности и открытости при рассмотрении заявлений кандидатов и граждан ТИК <адрес>.

        В судебном заседании свои требований поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении. Пояснил суду, что им оспаривается процедура проверки подписей избирателей в подписных листах № из которых были признаны недействительными. По его мнению, процедура нарушена тем, что в рабочую группу по проверки подписей не вошел сотрудник УФМС, а акт рабочей группы подписанный начальник УФМС России по <адрес> в <адрес> доказательством служить не может, поскольку документом, на основании которого подпись может быть признана недействительной является официальная справка органа регистрационного учета, составленная по специальной форме. Кроме этого, в отличие от остальных кандидатов, вместо <данные изъяты> подписей, у него рабочей группой было проверено <данные изъяты> подписей избирателей. Также не оспаривая несоответствия данных о лицах, осуществляющих сбор подписей в его подрежу кандидата, удостоверенных нотариусом и данных об этих лицах в подписных листах, пояснил, что в нарушение требований закона ТИК <адрес> физически не уведомил его в установленный срок об имеющихся недостатках в представленных для регистрации документах. При этом, о времени и месте заседания рабочей группы по проверке подписных листов ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. и заседании ТИК <адрес> на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидатов ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч., он был уведомлен заранее. Днем ДД.ММ.ГГГГ секретарь ТИК <адрес> сообщил ему, что в представленных им документах выявлены недостатки, однако не сообщил какие именно. В этот же день вечером он уехал в <адрес>, где периодически проживает, устно попросив ТИК <адрес> выдать ему на руки протокол или направить его ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте. Однако итоговый протокол был получен им по почте только ДД.ММ.ГГГГ после принятия решения об отказе в регистрации кандидатом.

        Представитель заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссии считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ТИК <адрес> был представлен пакет документов, необходимый для регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района. В этот же день в его присутствии была проведена случайная выборка подписных листов, в результате чего для проверки были отобраны подписные листы №№ №. При проверки представленных подписей с помощью системы «ГАС выборы», а также при сверке с УФМС России по <адрес> в <адрес> было установлено, что в <данные изъяты> подписях имеются расхождения с персональными данными, представленными в подписных листах и с данными УФМС. В связи с чем, указанные <данные изъяты> подписей были признаны недействительными, что составляет более 10% от общего количества подписей отобранных для проверки. Кроме этого, были признаны недействительными <данные изъяты> подписей в подписных листах №№ №, поскольку в указанных подписных листах не совпадали сведения о лице осуществлявшим сбор подписей, со сведениями об указанных лицах удостоверенных нотариусом. Таким образом, недействительными были признаны <данные изъяты> подписей из отобранных <данные изъяты>. После чего была проведена дополнительная выборка 15% подписей голосов избирателей для проверки, однако указанное обстоятельство для принятия решения об отказе в регистрации кандидата значения не имело. Никаких процедур при проверке подписей нарушено не было. Итоговый протокол был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут. В связи с техническими возможностями по электронной почте копия протокола направлена быть не могла. Она был направлен ему по почте ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации в <адрес>. Вместе с тем, признает, что <данные изъяты> подписей избирателей ТИК <адрес> были незаконно признаны недействительными, поскольку <данные изъяты> подписей, а именно подписи в строках <данные изъяты> в подписном листе № были учтены дважды, а подпись в строке № в подписном листе № является излишне посчитанной, так как был поставлен в неравные условия с другими кандидатами, поскольку у него было отобрано <данные изъяты> подписей для проверки вместо <данные изъяты> Однако <данные изъяты> недействительных подписей составляют более 10% отобранных для проверки, а поэтому оспариваемое решение является законным. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель органа местного самоуправления Администрации Руднянского городского поселения просит вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 25 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями отказа в регистрации списка кандидатов является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации списка кандидатов, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

    Аналогичное положение содержится в пункте 14 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", согласно которому если суммарное количество недостоверных и недействительных подписей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, подлежащих проверке в соответствии с пунктами 5 и 13 настоящей статьи, дальнейшая проверка подписных листов прекращается и регистрация кандидата, списка кандидатов по единому избирательному округу не производится.

Согласно подпункта б) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области 06.12.2006 N 1373-ОД, недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей.

Согласно подпункта ж) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", недействительными также считаются все подписи в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, указанным уполномоченным представителем, кандидатом, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, об уполномоченном представителе избирательного объединения, кандидате указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.

    В судебном заседании установлено следующее.

<адрес> Совета народных депутатов Руднянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначены досрочные выборы Главы Руднянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ по единому избирательному округу в границах Руднянского муниципального района. Указанное Решение опубликовано в газете «Трибуна» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представил в ТИК <адрес> пакет документов, необходимых для регистрации в качестве кандидата на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, в том числе подписные листы в количестве <данные изъяты> штук в которых находится <данные изъяты> подписи.

    По нормам пункта 1 статьи 25 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", кандидату необходимо было представить <данные изъяты> подписи – 1,5 % от числа избирателей, зарегистрированных на территории единого избирательного округа, согласно сведениям, предоставленным главой Руднянского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением Территориальной избирательной комиссии Руднянского района Волгоградской области (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации , кандидату на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, выдвинутого в порядке самовыдвижения.

    Основанием отказа указано признание недействительными <данные изъяты> подписей    избирателей, что является основанием к отказу в регистрации, из них: <данные изъяты> подписей - по подпункту б) пункта 10 статьи 28; <данные изъяты> подписей – по подпункту ж) пункта 10 статьи 28 Закона Волгоградской области "О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>". В ведомости проверки подписных листов, составленной рабочей группой по проверке подписей в подписных листах указаны нарушения, которые имели место по мнению членов рабочей группы.

    В соответствии с пунктом 17 статьи 28 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", судом произведена повторная проверка подписных листов представленных в ТИК Руднянского района в пределах подписей, подлежавших проверке.

    Согласно протоколу № случайной выборки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, проверке подверглись подписи избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, поставивших свою подпись в поддержку выдвижения кандидата в подписных листах: № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписей; № подписей; № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписей; № – <данные изъяты> подписи.

     С учетом того, что в судебном заседании представитель ТИК <адрес> признал тот, факт, что подписи в строках № в подписном листе № учтены рабочей группой дважды как недействительные, судом проведена проверка данных в строках № подписного листа №, и в строке № в подписном листе №.

    Как следует из акта проверки подписных листов на досрочных выборах главы Руднянского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ подписанного совместно рабочей группой территориальной избирательной комиссии и начальником отделения УФМС России по <адрес> в <адрес>, в нем имеются расхождения между персональными данными, содержащимися в подписных листах и данными УФМС. Так в сведениях об избирателях в строках № в подписном листе № не совпадают адреса места жительства избирателей, указанных в подписном листе с адресом места жительства, предоставленном отделением УФМС. В сведениях об избирателе в строке <данные изъяты> подписного листа № не совпадают паспортные данные избирателя, с паспортными данными, предоставленными отделением УФМС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ТИК <адрес> обоснованно признала недействительными четыре подписи в строках № в подписном листе № и одну подпись в строке № в подписном листе №.

Проверив подписные листы №, суд приходит к выводу, что рабочая группа ТИК <адрес> законно и обоснованно признала недействительными подписи в строках <данные изъяты> в подписном листе № и подпись в строках № в подписном листе №.

В соответствии с пунктом 7 статьи 26 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области", при сборе подписей в поддержку выдвижения списка кандидатов по единому избирательному округу подписной лист заверяется лицом, осуществлявшим сбор подписей, которое собственноручно указывает свои фамилию, имя, отчество, дату рождения, серию, номер и дату выдачи паспорта или заменяющего его документа с указанием наименования или кода выдавшего его органа, а также адрес места жительства, ставит свою подпись и дату ее внесения…

При проверки установлено, что сведения об адресе места жительства граждан ФИО2 и ФИО3, осуществляющих сбор подписей избирателей в поддержку кандидата на должность главы Руднянского муниципального района , указанные в подписных листах №№ № соответственно, не совпадают со сведениями об адресе места жительства указанных граждан в списках, удостоверенных нотариусом Руднянского района по нормам подпункта в) пункта 1 статьи 27 Закона Волгоградской области от 06.12.2006 N 1373-ОД "О выборах в органы местного самоуправления в Волгоградской области".

    Таким образом, недействительными являются <данные изъяты> подписей избирателей представленных в подписных листах в поддержку кандидата (<данные изъяты> учтенных дважды – <данные изъяты> излишне проверенная), что составляет более 10% от общего числа отобранных для проверки подписей, в том числе с учетом дополнительной проверки подписей.

    При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> (далее ТИК <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации , кандидату на должность главы Руднянского муниципального района Волгоградской области, выдвинутому в порядке самовыдвижения, является законным, а поэтому заявление о его отмене удовлетворению не подлежит.

    Доводы заявителя о том, что при проверке сведений в подписных листах ТИК <адрес> была нарушена процедура, являются несостоятельными.

    Как установлено в ходе судебного заседания, основанием для признания подписей недействительными явился акт рабочей группы, в котором имеются сведения об избирателях, содержащиеся в УФМС РФ. Указанный акт подписан начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Руднянском районе и заверен печатью, Оснований не доверять представленным в нем сведениям у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" извещен Территориальной избирательной комиссией <адрес> о выявленных недостатках в подписных листах, в связи с чем, не смог вовремя внести необходимые исправления также являются несостоятельными, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения ТИК <адрес>, поскольку обстоятельства, связанные с извещением кандидата о проведении проверки подписных листов, выявлении недостатков в оформлении документов правового значения не имеют.

В соответствии с постановлением Центральной избирательной комиссии от 23 марта 2007 г. N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения пункта 1.1, подпунктов "в.1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если избирательная комиссия в срок, установленный п. 1.1 ст. 38 Закона, не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона, иного закона, и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подп. "в.1" и (или) подп. "в.2" п. 24, подп. "б.1" и (или) подп. "б.2" п. 25, подп. "з" и (или) подп. "и" п. 26 ст. 38 Федерального закона.

    Положениями пункта 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", возможность внесения каких-либо исправлений в подписные листы с подписями избирателей исключена.

Кроме этого, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> был направлен по почте итоговый протокол с ведомостью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 261 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в регистрации кандидата на должность главы Руднянского муниципального района <адрес> , оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в    Волгоградский областной     суд через Руднянский районный суд в течение 5 дней.

Судья:                         В.Ю. Шевченко