Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2021 ~ М-1360/2021 от 10.11.2021

    Решение в мотивированном виде

    изготовлено 10 декабря 2021 года.

    №2-1887/2021

25RS0035-01-2021-002797-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2021 года                                                       г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при помощнике судьи Гофман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Шкотовского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости,

    установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ее бабушке ФИО8 принадлежал жилой дом площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме проживала она вместе со своей прабабушкой ФИО3 После смерти ФИО9 наследство никто не принимал, фактически она пользуется данным домом, с детства проживает в нем, следит за его состоянием, несет бремя по его содержанию, следит за ним, владеет им открыто, непрерывно, добросовестно более пятнадцати лет.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время проживает в городе Артеме, но каждые выходные приезжает в <адрес>, ухаживает за домом и земельным участком, наводит порядок, садит на участке клубнику, зелень, овощи, дом в настоящее время действительно в плохом состоянии, оформить право собственности на него ранее она не могла, поскольку осталась одна с ребенком, работы в поселке нет, уехала на заработки в <адрес>, в дом пустила квартиранта, которая устроила пожар, восстанавливает дом собственными силами, во время приезда проживает в рядом расположенной пристройке, к дому не может провести электричество, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы, приезжает в дом вместе с детьми, она там выросла и проживала всю свою жизнь, активно пользуется в доме летней кухней, сажает на огороде овощи, оплачивает коммунальные платежи, такие как вывоз мусора, в настоящее время задолженность отсутствует, забор вокруг дома не установлен, поскольку земельный участок на учете не стоит, его границ она не знает, поэтому и не может его огородить, для этого также необходимо оформление права собственности. В доме нет условий для жизни последние пять лет. Ранее она в нем постоянно проживала с самого своего рождения, уехала пять лет назад, когда и пустила квартиранта, по вине которой произошел пожар. В настоящее время находится в декретном отпуске, также поддерживает дом, как может в данный момент, пользуется им открыто. Наследство не оформлял никто. Она не знали, что надо его оформлять. Жила в доме с рождения, думала он и так ее.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО4 также просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также представил суду квитанции по оплате коммунальных услуг, фотографии дома внутри и снаружи, земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что истцу необходимо исковые требования заявлять в ином судебном порядке, представила суду акт осмотра дома и приложенные к нему фотографии.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила суду, что является матерью истца, в 2004 году умерла ФИО8, ее дочь в доме по адресу: <адрес> проживает с самого рождения, ее растила бабушка, кроме ее дочери и бабушки в доме никто не проживал, после смерти бабушки в доме проживала только ее дочь, следила за ним, иных наследников нет, наследство никто не оформлял, для восстановления дома нужны средства, забор нужно поставить. Ее дочь проживала в данном доме с рождения, в период школы, после совершеннолетия, после рождения ребенка, садила огород, в 2016 году дочь уехала в Артем на заработки, пустила в дом квартирантку, по вине которой произошел пожар. С рождения до 2016 года дочь проживала в данном доме, а после 2016 года приезжала в дом, она его содержит, пользуется им, если б она не приезжала, от дома и стен, ничего не осталось, у нее возражений против удовлетворения исковых требований нет, в администрации об оформлении права собственности никто не подсказал, хотя могли, все друг друга знают.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ); владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, бабушке истца - ФИО8 принадлежал жилой дом площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном доме проживала истец вместе со своей прабабушкой ФИО3

После смерти ФИО9 наследство никто не принимал, фактически истец пользуется данным домом, с детства проживает в нем, следит за его состоянием, несет бремя по его содержанию, следит за ним, владеет им открыто, непрерывно, добросовестно.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела фотографиями, квитанциями по оплате коммунальных услуг, пояснения свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Разрешая спор, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводам, что истец открыто и добросовестно владеет спорным имуществом.

Согласно пояснениям истца, свидетеля в спорном доме истец проживает с рождения. С момента смерти прежнего собственника прошло восемнадцать лет. Согласно представленным сведениям за оформлением наследства после смерти ФИО8 никто не обращался.

Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости спорный <адрес> года постройки, зарегистрированное право собственности на него отсутствует.

Истец родилась в 1984 году, с рождения проживала в данном доме, выехала на заработки в <адрес> в 2016 году, но продолжала открыто и добросовестно владеть и пользоваться данным домом.

Истцом на представленные представителем ответчика акт и фотографии даны пояснения, что в 2016 года она пустила в дом квартиранта, произошел пожар, в настоящее время дом находится в представленном состоянии, но пригоден для жизни, она приезжает в дом каждые выходные. Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель. Согласно пояснениям истца в дом не может она провести электричество, поскольку его собственником в установленном законом порядке не является.

Заслуживают внимание и доводы представителя ответчика о том, что истец свои требования должна заявить в ином судебном порядке.

Признание права собственности в порядке наследования и признание права собственности в порядке приобретательной давности имеют разные основания, предметы доказывания.

Учитывая приведенные обстоятельства, что спорным имуществом является целый объект недвижимости, право собственности на который могла возникнуть либо в силу приобретательной давности, либо в порядке наследования, в зависимости установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд полагает, что выбранный истцом способ защиты своих прав также является законным.

Действительно право собственности на указанный дом никем не зарегистрировано, истец в данном доме проживает с рождения, ее бабушка умерла восемнадцать лет назад, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в связи чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Шкотовского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, право собственности на жилой дом площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий                                                        Е.В. Федорова