Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2017 ~ М-353/2017 от 24.05.2017

Заочное Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                        

Воронежская область 14 июня 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Хвостикову А.Ю. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Хвостикову А.Ю. о взыскании произведенной страховой выплаты в размере 120000 рублей в порядке регресса с лица, причинившего вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (л.д. 4-5).

Согласно иску 18.10.2013 между страхователем ФИО13 и ЗАО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <номер>, в отношении автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО14 08.03.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ответчика Хвостикова А.Ю. Вторым участником ДТП являлся автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <номер>, которому были причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик. В соответствии с положениями ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей собственнику пострадавшего автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <номер>. Указанная сумма страховой выплаты должна быть в порядке регресса возмещена истцу ответчиком как лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Просят взыскать с Хвостикова А.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» произведенную последним страховую выплату в размере 120000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб. (л.д. 4-5).

Истец ЗАО «МАКС», будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6, 52).

    Ответчик Хвостиков А.Ю., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, письменное мнение по существу иска не представил (л.д.53).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец –не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (л.д.6).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив представленные истцом доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению 36 ММ № 510442 и протоколу об административном правонарушении 36 АА № 504730, вынесенным инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД по Бобровскому району Воронежской области 08.03.2014, Хвостиков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, заключающегося в том, что 08.03.2014 в 10 часов 30 минут <адрес> водитель Хвостиков А.Ю., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <номер>, и допустил столкновение с этим автомобилем (л.д.15,16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бобровского района Воронежской области от 01.04.2014 Хвостиков А.Ю. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заключающегося в том, что 08.03.2014 в 10 часов 30 минут на <адрес> водитель Хвостиков А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, будучи в нетрезвом виде (л.д. 18-19).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 36 АА №276103, произошедшем 08.03.2014 в 10 час 30 мин на <адрес> водитель Хвостиков А.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащим ФИО15., гражданская ответственность указанного транспортного средства была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <номер>). Вторым участником ДТП являлся автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <номер>, которому были причинены технические повреждения, под управлением ФИО16., принадлежащего ФИО17 (л.д. 14,48-50).

Согласно решению Центрального районного суда г. Воронежа от 03.07.2014 (дело № 2-4172/14) с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО18 было взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей, а всего 191000 рублей (л.д.31-37).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> ЗАО «МАКС» перечислило ФИО19 191000 рублей по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 03.07.2014 (дело № 2-4172/14) (л.д.39).

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст.ст. 7,12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 23.07.2013, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данная обязанность, а также то обстоятельство, что в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, были разъяснены ответчику (л.д. 2-3).

На настоящее время ответчиком не оспорены размер и факт производства страховых выплат, произведенных истцом ФИО20 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, также не представлены доказательства в подтверждение его имущественного положения на настоящее время.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Хвостикова А.Ю. в пользу ЗАО «МАКС» в порядке регресса произведенную последним страховую выплату в размере 120000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Взыскать с Хвостикова А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в возмещение произведенной страховой выплаты 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также 3600 (три тысячи шестьсот) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Копию решения суда направить сторонам в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Т.Б. Васильева