Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2015 ~ М-2484/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-2523/15                                                           13 ноября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Денисюк В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вискуновой М.А. к Вискунову А.С. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

    Вискунова М.А. обратилась в суд с иском к Вискунову А.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...> для целей снятия его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является с собственником этой двухкомнатной квартиры на основании договора <данные изъяты> от <дата> года, после покупки этой квартиры ответчик, являющийся ее сыном, был зарегистрирован по месту жительства и проживал, затем в <дата> году он ушел жить к девушке К.., с которой затем создал семью, зарегистрировал брак, родили ребенка, проживали на съемных квартирах в городе Соликамске, так как вместе с родителями жить не хотели, около трех лет назад они уехали в г.Пермь на проживание, там тоже снимали жилье; в течение последнего года о местонахождении ответчика истице ничего не известно. Выехал ответчик из ее квартиры добровольно, никогда коммунальные платежи не оплачивал, вселиться не пытался, все свои вещи забрал, никаких препятствий в пользовании ему не чинилось, соглашений с ним не заключалось, предлагалось сняться с регистрационного учета, он обещал сняться, но не выполнил обещание, оплачивать за него коммунальные услуги истцу-пенсионерке трудно.

    В судебном заседании истец на иске настаивает.

    3-и лица Вискунов А.С., Вискунова Т.А., являющиеся истцу соответственно сыном и снохой, проживающие и зарегистрированные в квартире по <...> в <...>, иск полностью поддержали и подтвердили показания, изложенные истцом.

    Свидетель В.. пояснила, что является давней знакомой истицы, знает, что ее сын Вискунов А. уехал из ее квартиры давно много лет назад, поскольку создал свою семью и они жили отдельно, в последнее время он проживал в городе Перми. Аналогичные показания дала свидетель К.., пояснившая, что она является женой брата жены ответчика.

    Представитель ответчика по ст.50 ГПК РФ адвокат Носов Д.Е. с иском не согласился, полагая, что члены семьи собственника имеют равное с собственником право пользования жилым помещением.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, согласно договора <данные изъяты> от <дата> года, удостоверенного в БТИ <дата> года, истец Вискунова М.А. является единоличным собственником двухкомнатной квартиры по адресу <...>. Ответчик Вискунов А.С., являющийся сыном истицы, зарегистрирован в этой квартире с <дата> года по <данные изъяты>.

    Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

    Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14. Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семьей, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что ответчик Вискунов А.С. с <дата> года в квартире по <...> Пермского края не проживает, так как добровольно выехал для создания семьи. Которую в дальнейшем создал, проживал в съемных квартирах в г.Соликамске, около трех лет назад переехал в г.Пермь. где также снимал жилье. В квартире истицы его вещей нет, коммунальные услуги он не оплачивает, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, в квартире сохраняет лишь регистрацию.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, поскольку он прекратил семейные отношения с собственником жилого помещения и отказался от пользования квартирой в связи с выездом в другое место жительства, носящим добровольный характер. При этом довод представителя ответчика о наличии у членов семьи собственника равных с собственником прав пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах является несостоятельным, поскольку статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, а ответчик в квартире истицы с истицей не проживает. Сохранение ответчиком своей регистрации в квартире препятствует собственнику полноправно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилым помещением; ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в квартире истца в соответствии с подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 года № 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Вискуновой М.А. удовлетворить.

    Признать Вискунова А.С., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу <...>.

    Настоящее решение является основанием для снятия Вискунова А.С. с регистрационного учета по адресу <...>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с 17.11.2015 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.