Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5732/2019 ~ М-5569/2019 от 15.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 г.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/2019 по иску Холдина М. В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

установил:

Холдин М.В. обратился к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> в 19 час.30мин. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя погрузчиком-экскаватором с г/н <номер> в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с а/м Мицубиси Денлика с г/н <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в результате чего а/м были причинены механические повреждения. <дата> между Холдиным М.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Мицубиси Денлика с г/н <номер>. По факту ДТП он обратился к ответчику, но страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме по тем же основаниям, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО «Росгосстрах», представитель не явился, извещен..

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного урегулирования спора.

Представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ-123-ФЗ от 04.06.2018 г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Холдина М. В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не представлены суду доказательства соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить исковое заявление Холдина М. В. к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья