Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5895/2020 ~ М-5921/2020 от 16.09.2020

50RS0039-01-2020-009697-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года                                  г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5895/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к Медведевой Н. С. о прекращении зарегистрированного права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, -

установил:

Истец - Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось в суд с иском, которым просит прекратить зарегистрированное за Медведевой Н.С. право собственности на земельный участок площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; истребовать у ответчика из незаконного владения указанный земельный участок, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование требований в заявлении указывает, что согласно вступившего в законную силу приговора Раменского юродского суда от <дата> по делу <номер> Соболь А.Н. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Так, Соболь А.В. в начале 2011 год, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района Московской области длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (стр.15 приговора). <дата>. за Чуфириным В.В. на основании подложного свидетельства на имя Галкиной Н.А., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Галкиной Н.А. и Чуфириным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, <дата>. на основании договора купли-продажи между Чуфириным В.В. и Есман А.В., право собственности на указанный земельный участок перешло к Есман А.В., а в дальнейшем на основании договора купли-продажи между Есман А.В. и Медведевой Н.С., право собственности <дата>. на спорный земельный участок зарегистрировано за Медведевой Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Галкиной Н.А. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось. Галкиной Н.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи, с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными. Таким образом, право распоряжаться земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района, утвержденного решением Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области <номер>-СД от <дата>, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского муниципального района Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений. Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>. Управление земельных отношений Раменского муниципального района переименовано на Управление земельных отношений Раменского городского округа.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик – Медведева Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу места жительства.

    В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что приговором Раменского городского суда Московской области от <дата> по уголовному делу <номер> Соболь А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговора, Соболь А.В. в начале 2011 года, зная, в том числе и из официальных источников, о наличии в границах Чулковского и Софьинского сельских поселений Раменского муниципального района <адрес> длительное время неиспользуемых массивов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правом на распоряжение которыми обладают органы местного самоуправления муниципальных районов, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, не позднее <дата>г., вступил в преступный сговор с другим лицом, в уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым совместно договорились путем обмана совершать действия, направленные на незаконные приобретение права собственности на чужое имущество, в том числе на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (стр.15 приговора).

<номер>. за Чуфириным В.В. на основании подложного свидетельства на имя Галкиной Н.А., договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта между Галкиной Н.А. и Чуфириным В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии, <номер>. на основании договора купли-продажи между Чуфириным В.В. и Есман А.В., право собственности на указанный земельный участок перешло к Есман А.В., а в дальнейшем на основании договора купли-продажи между Есман А.В. и Медведевой Н.С., право собственности 28.05.2015г. на спорный земельный участок зарегистрировано за Медведевой Н.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Судом установлено, Уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Галкиной Н.А. не принимал, правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> не выдавалось.

Галкиной Н.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер> не предоставлялся, в связи, с чем она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению спорного земельного участка являются ничтожными..

В соответствии со ст.ст.166-168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Требование о применении последствий недействительности ничтожности сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Исходя из требований ст.ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность Регусевич Н.Б, в данном случае необходимо применить последствия недействительности сделки и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок путем возвращения территории земельного участка в государственную собственность. Также подлежат признанию недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1213 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, а участок снятию с государственного кадастрового учета, поскольку указанные действия выполнены без волеизъявления собственника, находящегося в государственной собственности, в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ч. 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района принадлежат Правительству Московской области или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти Московской области.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 29 ноября 2016 г. N144/2016-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа, утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа Московской области № Э/10-СД от 20.11.2019, Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области, осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Право распоряжаться спорным земельным участком, на момент совершения преступления, объектом которого явился вышеуказанный земельный участок, принадлежало Раменскому муниципальному району в соответствии с действующим законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН, в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН

Кроме того, в соответствии с п. 34 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за Медведевой Н. С. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать у Медведевой Н. С. из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в статус участка, государственная собственность на который не разграничена.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.