Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2016 от 22.01.2016

Дело №12-6/2016 копия

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Альбрант М.О.,, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паценкова М.В., действующего на основании доверенности от 26.11.2015 года, рассмотрев в судебном заседании жалобу Банникова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 27 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Банникова <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 27 декабря 2015 года Банников С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 24.10.2015 года в 05 часов 12 минут во дворе дома <данные изъяты> по ул. Солнечная в г. Сосновоборске управлял автомобилем «Митсубиши Талант» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

За совершение данного правонарушения Банникову С.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Банников С.С. указал, что с постановлением не согласен, поскольку транспортным средством он не управлял, его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Банников С.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Банникова С.С. – Паценков М.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что 24.10.2015 года в 05 часов 12 минут Банников С.С. автомобилем не управлял. Он находился в своем автомобиле, в котором спал.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Паценкова М.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей в отношении Банникова С.С., является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей достоверно было установлено, что 24.10.2015 года в 05 часов 12 минут во дворе дома <данные изъяты> по ул. Солнечная в г. Сосновоборске Банников С.С. управлял автомобилем «Митсубиши Талант» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Банникова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24.10.2015 года, в соответствии с которым 24.10.2015 года в 05 часов 12 минут во дворе дома №17 по ул. Солнечная в г. Сосновоборске Банников С.С. управлял автомобилем «Митсубиши Галант» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.10.2015 года и результатами исследования техническим средством измерения от 24.10.2015 года (Алкотест 6810, заводской номер ARBL-0340, дата последней поверки 01.06.2015 года), в соответствии с которыми у Банникова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом исследования техническим средством измерения на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,65 мг/л. С результатами

освидетельствования Банников С.С. в присутствии двух понятых согласился, от подписи в акте отказался. В акте также указано, что освидетельствование проведено при наличии у Банникова С.С. признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о задержании ТС от 24.10.2015 года;

- рапортом оперативного дежурного Бурцаева от 24.10.2015 года, согласно которому 24.10.2015 года в 04 часа 40 минут в дежурную часть ОП по г. Сосновоборску поступило сообщение Иорх Н.В. о том, что напротив 4-го подъезда дома №<данные изъяты> по ул. 9-ой Пятилетки в г. Сосновоборске автомобиль белого цвета иностранного производства заехал на газон, поломал насаждения и сигналит, водитель в нетрезвом состоянии;

- материалами ДТП, произошедшего 24.10.2015 года в 05 часов 35 минут во дворе дома №17 по ул. Солнечная в г. Сосновоборске с участием водителя Банникова С.С, управлявшего автомобилем «Митсубиши Галант» с государственным регистрационным знаком У437ВР/125 и допустившего столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота Раум» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащим Бекешко В.В.: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Банникова С.С. по факту ДТП от 24.10.2015 года, рапортом оперативного дежурного о поступившем от ИДПС Чмыха Н.Н. сообщении о ДТП 24.10.2015 года во дворе дома №17 по ул. Солнечная в г. Сосновоборске; справкой о ДТП от 24.10.2015 года; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД «Березовский» Олейникова A.M. от 24.10.2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24.10.2015 года по факту ДТП;

- письменными объяснениями Банникова С.С. от 24.10.2015 года по факту ДТП, написанными собственноручно, согласно которым он двигался по двору 24.10.2015 года, не заметил стоявший возле подъезда автомобиль. При ДТП пострадавших нет, спиртные напитки не потреблял;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Чмыха Н.Н. от 24.10.2015 года об обнаружении признаков правонарушения;

- справкой о правонарушениях Банникова С.С, согласно которой он в течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Бекешко В.В., согласно которым около 05 часов утра 24.10.2015 года ему в домофон позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что с принадлежащим ему и припаркованным во дворе дома №<данные изъяты> ул. Солнечная автомобилем «Тойота Раум» произошло ДТП. Когда он вышел к месту ДТП, Банников С.С, находящийся в состоянии опьянения (он это понял по тому, что Банникову С.С. было нехорошо, у него были пересохшие губы и исходил запах алкоголя), сидел в автомобиле ГИБДД. Банников С.С. был один и признавал, что совершил ДТП. Он находился на месте ДТП примерно до 7 часов 30 минут 24.10.2015 года. Понятых было двое, они находились не все время оформления Банникова С.С. Банников С.С.долго отказывался дышать в прибор на состояние опьянения, а потом согласился. ИДПС показывали всем понятым и ему тоже показали показания прибора. Он не помнит конкретный результат на алкоголь в выдыхаемом воздухе Банникова С.С, но точно помнит, что состояние опьянения подтвердилось. Понятые присутствовали при продувании Банниковым С.С. в прибор, а потом ушли. Автомобиль Банникова С.С. увезли на автоэвакуаторе около 07 часов 24.10.2015 года. Банников С.С, когда вышел из автомобиля ГИБДД, поскользнулся и упал, а потом начал звонить кому-то и рассказывать, что его побили сотрудники ДПС;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березовский» Чмыха Н.Н. и Олейникова A.M., согласно которым 24.10.2015 года рано утром поступило сообщение из ДЧ о том, что около дома по ул<данные изъяты> Пятилетки стоит автомобиль и сигналит, водитель в нетрезвом виде. При осуществлении патрулирования ими был обнаружен автомобиль «Митсубиши Талант», который на их требования остановиться не отреагировал, заехал во двор дома №17 по ул. Солнечная. Они на патрульном автомобиле ехали за данным ТС, и последнее допустило столкновение с припаркованным во дворе указанного дома автомобилем, после чего остановился. Водителем оказался Банников С.С, который имел явные признаки алкогольного опьянения. Они с напарником провели освидетельствование на состояние опьянения при понятых, оформили правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оформили все материалы по ДТП. Автоэвакуатор был вызван практически сразу после ДТП. Одним из понятых был водитель автоэвакуатора, который долгое время находился с ними, так как ждал пока оформят ДТП. Понятые расписались во всех протоколах лично. Банников С.С. долгое время неправильно продувал в прибор и прибор не показывал результат. Потом Банников С.С. продул, результат не оспаривал, однако отказался что-либо подписывать. Что Банников С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, последний не оспаривал, постоянно предлагал им «договориться» и его отпустить. При составлении административного материала Банников С.С. не указывал ни на какое иное лицо в качестве водителя ни при оформлении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ни при оформлении ДТП с его участием. После того, как был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Банников С.С. начал скандалить, отрицать что он управлял автомобилем, указывать что они его избили;

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кротова В.А. и Потилицина А.О., которые пояснили, что ранним утром 24.10.2015 года были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении Банникова С.С. Сотрудники ДПС им пояснили, что водить совершил ДТП в алкогольном опьянении. Они стояли около патрульного автомобиля, в котором на заднем сиденье сидел Банников С.С. При них Банников С.С. продувал в прибор, им показали цифры на табло, но какое там было число они не помнят. Банников С.С. находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя, что подтвердил результат освидетельствования. Они лично расписывались в каких-то протоколах, при этом Кротов В.А. пояснил, что в предъявленном ему для обозрения протоколе об отстранении от управления ТС Банникова С.С. стоит не его подпись. Потилицин А.О. кроме того пояснил, что работает водителем автоэвакуатора, затрудняется сказать в связи с чем время доставки автомобиля Банникова С.С. на штрафстоянку в журнале регистрации ТС указано как 7 часов 00 минут, тогда как в 6 часов 59 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании Банникова С.С. в г. Сосновоборске;

- видеоматериалом с видеокамеры, а также камер видеорегистратора патрульного автомобиля.

Все имеющиеся в деле протоколы оформлены в соответствии с действующим законодательством, надлежащим должностным лицом. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, привлекались понятые, в присутствии которых Банников С.С. от подписи отказался.

Доводы жалобы о том, что Банников С.С. не управлял автомобилем, не установлена его вина, суд не принимает во внимание, так как обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с учетом всех представленных суду доказательств, доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Судом принимается во внимание, что Банников С.С., которому непосредственно при составлении в отношение него протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, непосредственно после совершения и выявления административного правонарушения дал письменные объяснения, согласно которым не оспаривал, что управлял транспортным средством.

Достоверно зная о том, что в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения обязанными пройти данное освидетельствование по требованию сотрудника полиции является только водитель транспортного средства, Банников С.С. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Чмых Н.Н., согласно которому 24.10.2015 года автомобиль «Митсубиши Талант» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Банникова С.С. был остановлен на ул.Солнечная, 17 в г.Сосновоборске.

На основании изложенного, мировым судьей обоснованно установлено, что Банников С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей в судебном заседании были исследованы все фактические данные, на основании которых судья установил наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы в постановлении мировым судьей мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание Банникову С.С. назначено обоснованно, с учетом ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих, административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края вр.и.о. мирового судьи судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от <данные изъяты> года о привлечении Банникова <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: М.О. Альбрант