Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2013 ~ М-512/2013 от 06.06.2013

Дело № 2-469/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область «09» июля 2013 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием:

истца – Романюк В.А.,

представителя истца – Степановой Л.Д., представившей удостоверение № 1275 и ордер № 36534 от 09.07.2013,

представителя ответчика - Гречишникова А.В.,

прокурора – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романюк В.А. к ООО «Бобров-Нива» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бобров-Нива» о компенсации морального вреда причиненного обществом в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Согласно иску <дата> года в 07 часов 15 минут Луценко А.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты>. принадлежащей ООО «Бобров-Нива», по автодороге <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> допустил столкновение со стоящим на дороге автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО18

В результате данного ДТП ему, как пассажиру автомобиля <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, которые квалифицировались, как повлекшие тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>.

Полученные телесные повреждения явились причиной серьезных операций, которые он перенес, предстоят еще несколько. Его лицо обезображено, т.к. по правой стороне пролег огромный шрам. Он длительное время лежал в реанимации, а именно <дата> находился на стационарном лечении в <данные изъяты> ЦРБ и еще длительное время продолжал лечение амбулаторно.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении водителя ООО «Бобров-Нива» Луценко А.В. Приговором Бобровского районного суда от 18.12.12 Луценко А.В. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Кассационным определением Воронежского областного суда от <дата>, приговор Бобровского районного суда оставлен в силе.

В связи с изложенным просит суд взыскать с причинителя вреда компенсацию моральною вреда за полученные травмы и потерю здоровья в следствие автоаварии по вине Луценко А.В. в сумме <данные изъяты>.

Истец Романюк В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что данную компенсацию он считает обоснованной, так как его здоровье от полученных травм <данные изъяты> очень серьезно пострадало. Он до настоящего времени испытывает сильнейшие головные боли, произошли резкие изменения в характере, из-за чего появились постоянные раздражительность, агрессивность, бессонница, ухудшение аппетита. Все проводимые с ним лечебные процедуры были очень болезненными, поэтому все время испытывал физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, ему стыдно выходить на улицу, т.к<данные изъяты>. Если раньше он мог трудиться, то после ДТП он этого делать не может по состоянию здоровья. Его трудоспособность утрачена на 60%. В настоящее время он не может нагибаться, так как у него кружится голова и он падает в обморок, <данные изъяты>. В связи с этим его свобода передвижения сильно снизилась, так как он не может обходиться без посторонней помощи. В связи с тем, что он утратил заработок, снизился его уровень жизни. Многие продукты он купить не в состоянии. Их семья питается тем, что на огороде вырастила супруга. Считает, что сумма в размере <данные изъяты>, является обоснованной, разумной и справедливой, так как по вине Луценко А.В. он стал инвалидом.

За время лечения он и его семья затратили огромное количество денежных средств на восстановление его здоровья, однако, представить в суд доказательства этому, он не имеет возможности, в связи с чем, материальный ущерб он не взыскивает.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бобров - Нива» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца адвокат Степанова Т.М. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бобров-Нива» против удовлетворения исковых требований не возражал, считает их обоснованными.

Третье лицо Луценко А.В. с иском не согласен просит в удовлетворении требований Романюк В.А. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, <дата> года в 07 часов 15 минут Луценко А.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты>. принадлежащей ООО «Бобров-Нива», по автодороге <данные изъяты> по направлению на с<данные изъяты> допустил столкновение со стоящим на дороге автомобилем <данные изъяты> которым ранее управлял водитель ФИО19 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО20 получил тяжкие телесные повреждения. Приговором Бобровского районного суда от 18.12.12 Луценко А.В. был признан виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и осужден (л.д. 10-15).

На момент дорожно-транспортного происшествия Луценко А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Бобров-Нива» и находился при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 18- 19).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с утратой здоровья, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного и программой реабилитации Романюк В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 22.12.2011 № 277 вышеуказанные телесные повреждения повлекли наступление тяжкого вреда здоровью Романюк В.А.

Полученные повреждения явились причиной серьезных операций, которые перенес Романюк В.А. Лицо истца обезображено, <данные изъяты>. Истец 10 дней находился в реанимации, проходил стационарное лечение <данные изъяты>, по настоящее время проходит лечение амбулаторно.

Истец до настоящего времени испытывает сильнейшие головные боли, его характер изменился в худшую сторону: появились постоянные раздражительность, агрессивность, бессонница, ухудшение аппетита. Проводимые истцу лечебные процедуры были очень болезненными, поэтому он все время испытывал физическую боль и нравственные страдания. Судом установлено, что истец испытывает стыд и стеснение, когда выходит на улицу, <данные изъяты>. После ДТП истец не может трудоустроиться по состоянию здоровья. Его трудоспособность утрачена на 60%. В настоящее время он не может нагибаться, так как у него кружится голова и он падает в обморок, <данные изъяты>. Указанные действия делает его супруга, а в ее отсутствие он вынужден находиться дома. В связи с этим его свобода передвижения сильно снизилась, так как он не может обходиться без посторонней помощи. По этой причине истец постоянно испытывает нравственные страдания чувствуя себя не полноценным. Суд приходит к выводу, что Романюк утратил возможность продолжать активную общественную жизнь. После ДТП он утратил заработок, в следствие чего снизился его уровень жизни. Ему назначена пенсия, которая меньше его заработка более чем в 8 раз. Многие продукты он купить теперь не в состоянии. Питаются тем, что на огороде вырастит его супруга. Испытывает моральные и нравственные страдания, так как не может себе позволить купить элементарных вещей, необходимых для жизни. Суд считает, что сумма в размере <данные изъяты>, является обоснованной, разумной и справедливой, так как по вине Луценко А.В. Романюк В.А. стал инвалидом – лицом с ограниченными возможностями, в связи с чем, постоянно испытывает физическую боль, моральные и нравственные страдания и будет испытывать их в будущем, так как скорейшего выздоровления и обретения утраченных навыков не ожидается. Указанный факт подтверждается программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, индивидуальной программой реабилитации инвалида, обратным талоном МСЭ от <дата>, заключением врачебной комиссии от <дата> (л.д. 30, 34).

Суд обсуждал вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, взыскиваемого с юридического лица, с учетом его имущественного положения, однако такая возможность действующим законодательством не предусмотрена.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). В данном случае иных целей Романюк В.А., заявляя требование о компенсации морального вреда в связи с утратой здоровья и перенесенными страданиями, как установлено судом и видно из материалов дела, не преследовал.

    При определении размера денежной компенсации, причинного потерпевшему Романюк В.А. морального вреда, на основании ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает обстоятельства причинения ему вреда здоровью, в частности то, что моральный вред причинен преступлением, а также то, что по отношению к наступившим последствиям имеет место неосторожная форма вины подсудимого, тяжесть и множественность причиненных потерпевшему Романюк В.А., телесных повреждений, длительность его нахождения на стационарном лечении, комплекс мероприятий необходимый для улучшения здоровья Романюк В.А., которые в совокупности определяют высокую степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий и высокую вероятность физических и нравственных страданий в будущем.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Рассматривая необходимость снижения компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ суд установил, что грубая неосторожность в действиях Романюк В.А. отсутствует и не нашла своего подтверждения в материалах дела. Следовательно, размер компенсации морального вреда снижению неподлежит.

Кроме того, ответчик против удовлетворения иска Романюк В.А. и размера заявленной им компенсации морального вреда не возражает, считает ее обоснованной.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Бобров-Нива», в размере <данные изъяты> в пользу Романюк В.А.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что интересы Романюк в.А. в суде представляла адвокат Степанова Л.Д., которой за оказание юридической помощи Романюк В.А. было уплачено <данные изъяты>.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бобров-Нива» в пользу Романюк В.А. расходы по оплате на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романюк В.А. к ООО «Бобров-Нива» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бобров-Нива» в пользу Романюк В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Бобров-Нива» в пользу Романюк В.А. судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 15.07.2013.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Бобровский районный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Сухинин