Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2021 ~ М-92/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                                                     г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.

при секретаре Толчевой О.И.,

с участием адвоката истца Дементьевой Н.В. по ордеру от 8 февраля 2021 года Шестопалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда города Тулы гражданское дело № 2-369/2021 по иску Дементьевой Надежды Владимировны к Ирошникову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

      Дементьева Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 37 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на данную квартиру.

       Ранее сособственником данной квартиры в размере ? доли являлся её сын - ответчик Ирошников Д.Ю., что подтверждается копией договора передачи, справкой о составе семьи, свидетельством о его рождении.

       Более семи лет назад ответчик прекратил пользоваться спорным жилым помещением, добровольно выехал из него, забрав с собою все вещи, а также прекратив нести бремя содержания спорного жилого помещения, и убыл в неизвестном ей направлении.

       Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что её сын без её ведома распорядился своим правом собственности по собственному усмотрению и подарил ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшую ему долю в праве на спорное жилое помещение Глаголеву ФИО8, что подтверждается копией выписки из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ей удалось договориться с новым сособственником спорного жилого помещения о заключении договора дарения принадлежащей ФИО9 ? доли в праве на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был между нами заключён, что подтверждается копией договора.

       После отчуждения сыном своей доли он не вселялся в спорное жилое помещение, не просил её об этом и не заявлял каких-либо притязаний на спорное жильё. То есть, добровольно, без принуждения, распорядился своим правом.

       Однако, в спорном жилом помещении ответчик продолжает быть зарегистрированным, что нарушает её права как нового собственника его доли и всей квартиры в целом.

    Истец Дементьева Н.В. просит суд:

          - признать Ирошникова Дениса Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – 1-комнатной квартирой, общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права собственности на неё.

    В судебное заседание истец Дементьева Н.В., ответчик Ирошников Д.Ю., представитель 3-го лица УМВД России по г. Туле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Истец Дементьева Н.В. направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

3-е лицо УМВД по г. Туле направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

Ответчик Ирошников Д.Ю., находящийся в ФКУ <данные изъяты>, направил в суд расписку о получении копии искового заявления, в которой указал, что признает исковые требования Дементьевой Н.В.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании адвокат истца Дементьевой Н.В. по ордеру Шестопалов И.В. поддержал доводы и основания искового заявления, дополнительно пояснив, что Дементьева Н.В. пообещала, что местом жительства её сына Ирошникова Д.Ю. после освобождения из мест лишения свободы будет комната <адрес>, то есть мать не допустит, чтобы её сын остался без жилья.

В предыдущем судебном заседании истец Дементьева Н.В. пояснила, что её сын Ирошников Д.Ю. был трудным ребенком, находился в местах лишения свободы. В настоящее время осужден за наркотики к длительному сроку лишения свободы. Сын периодически дарил свою долю в квартире чужим людям, ей пришлось решать этот вопрос. Сын никогда не платил за квартиру, попыток вселения не делал, никаких вещей сына в квартире не осталось, она считает, что сын потерял правовую связь с квартирой.

Выслушав адвоката истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом, право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 235 ГК РФ (основание прекращения права собственности), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Ст. 292 ГК РФ определяет, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ст. 35 ЖК РФ содержит правило о том, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

    Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Суд считает, что сам по себе факт регистрации ответчика    в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь, носит формальный характер, являясь лишь административным актом.

    При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Суд так же считает, что признание    ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса.

       Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в тои числе материалами регистрационного дела на спорную квартиру, относимость и допустимость которых ответчиком не оспаривается.

Соответственно, суд принимает признание иска.

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Деменьевой Надежды Владимировны к Ирошникову Денису Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

         Признать Ирошникова Дениса Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, общей площадью 37 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права собственности на неё.

          Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий