Решение по делу № 12-106/2016 от 26.01.2016

Дело № 12-106 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                                            25 марта 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.

при секретаре Гладковой О.В.,

с участием защитника Соседкова А.Б. – Захарова А.С., действующего на основании ордера № от <дата>,

старшего помощника прокурора г. Березники Щербаковой Т.П.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу главного врача ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» Соседкова А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

на основании постановления заместителя прокурора г. Березники Зубова В.Н. от <дата> в отношении главного врача ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» (далее – ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники») Соседкова А.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что <дата> старшим помощником прокурора г. Березники Щербаковой Т.П. в адрес главного врача ГБУЗ ПК «ССМП <адрес>» Соседкова А.Б. было направлено требование № о направлении медицинских работников ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» (за исключением ФИО2), выезжавших <дата> с машиной ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» к ФИО3, в прокуратуру <адрес> к 14 час. 15 мин. <дата> для дачи объяснения по порядку, своевременности и полноте оказания медицинской помощи ФИО3, а также представить карты вызова к ФИО3 за <дата>. Законные требования прокурора главным врачом ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» Соседковым А.Б. исполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Соседков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Соседковым А.Б. ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. Указал, что мировым судьей не дана оценка его доводам о том, что у него, как у главного врача ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники», нет полномочий направлять работников ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» куда-либо, кроме как по производственной необходимости. При этом многих из работников не было на рабочем месте. Также не дана оценка его доводам о том, что передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считает документом, имеющим юридическую силу.

В судебное заседание Соседков А.Б. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Захарова А.С.

Защитник Захаров А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Старший помощник прокурора г. Березники Щербакова Т.П. против удовлетворения жалобы возражала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 1.3 распоряжения прокурора Пермского края от 20.07.2015 № 147/40р «О проведении информационного мониторинга публикуемых в средствах массовой информации материалов о нарушениях закона и информировании редакций средств массовой информации о результатах проверок» при получении сведений, размещенных в СМИ о противоправных действиях, прокурором городов незамедлительно реагировать на полученную информацию, организуя проверки фактов, изложенных в публикации.

Из материалов дела следует, что <дата> в прокуратуру <адрес> поступило поручение из прокуратуры <адрес> о проведении проверки информации, опубликованной в сети Интернет «В Березниках три недели морили голодом парализованную пенсионерку». При этом срок исполнения поручения был установлен до <дата>.

Во исполнение поручения прокуратуры Пермского края старшим помощником прокурора г. Березники Щербаковой Т.П. в порядке статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на имя главного врача ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» Соседкова А.Б. <дата> было направлено требование № посредством факсимильной связи о необходимости направить медицинских работников ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» (за исключением ФИО2), выезжавших <дата> с машиной ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» к ФИО3, в прокуратуру г. Березники по адресу: <адрес> к 14 час. 15 мин. <дата> для дачи объяснения по порядку, своевременности и полноте оказания медицинской помощи ФИО3, а также представить карты вызова к ФИО3 за <дата>.

<дата> в 10:00 факс из прокуратуры г. Березники был принят ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники».

Однако, главным врачом ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» Соседковым А.Б., к 14 час. 15 мин. <дата> в прокуратуру г. Березники не были направлены медицинские работники ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники», выезжавшие <дата> с машиной ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» к ФИО3, а также не были представлены карты вызова к ФИО3 за <дата>.

В связи с изложенным, в адрес главного врача ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» Соседкова А.Б. за подписью заместителя прокурора г. Березники Зубова В.Н. <дата> было направлено требование о необходимости явки к 10:00 <дата> в прокуратуру города для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Главный врач ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» Соседков А.Б. в прокуратуру г. Березники к указанному сроку не явился, направив в прокуратуру г. Березники письмо, с указанием на то, что требование в части предоставления карт вызовов, а также явки врача ФИО2 исполнено. Не выполнение законных требований прокурора о явке медицинских работников ФИО1, ФИО4 и ФИО5 не носило умышленного характера, т.к. в момент получения требования по факсу данные сотрудники не находились на работе.

Вина Соседкова А.Б. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, копией поручения прокуратуры Пермского края от <дата>, копией требования старшего помощника прокурора г. Березники Щербаковой Т.Н. от <дата>, справкой старшего помощника прокурора г. Березники Щербаковой Т.П., ответом Соседкова А.Б. от <дата>, копией табеля учета рабочего времени за <дата> года.

Указанные доказательства приведены и проанализированы в постановлении мирового судьи, им в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка.

Довод об отсутствии в действиях Соседкова А.Б. состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом исследования и оценки мирового судьи при рассмотрении им дела по существу, не нашел своего подтверждения, поскольку полностью опровергается материалами дела, и правильно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.

Частью 1 статьи 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу статьи 22 названного Закона прокурор вправе:

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно статье 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

В связи с этим, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соседкова А.Б. являлось правомерным, так как данная статья устанавливает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Требование о необходимости обеспечения явки медицинских работников ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники», выезжавших <дата> с машиной ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» к ФИО3, к 14 час. 15 мин. <дата>, а также предоставления карт вызова к ФИО3 за <дата>, поступило из прокуратуры г. Березники в ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» <дата> в 10 часов. Следовательно, у Соседкова А.В. имелось достаточное количество времени, чтобы в установленный срок исполнить указанное требование и направить данных медицинских работников в прокуратуру либо дать ответ о невозможности их извещения и явки в прокуратуру г. Березники.

Таким образом, предоставленный Соседкову А.Б. срок для исполнения требования прокурора был разумный и достаточный.

Довод Соседкова А.Б. о том, что требование, направленное прокурором посредством факсимильной связи, не считается документом, имеющим юридическую силу, является несостоятельным.

Реализация прокурором властных полномочий предполагает юридическую силу отдаваемого распоряжения, что и придает ему обязательность исполнения.

В силу пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29 декабря 2011 года № 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

Таким образом, факсимильно переданное требование прокурора приобретает юридическую силу только после досылки адресату его оригинала.

В ходе разрешения дела по существу было установлено, что в адрес ГБУЗ ПК «ССМП г. Березники» после направления старшим помощником прокурора г. Березники <дата> факсом требования о направлении работников и предоставлении документов его досылка почтой была осуществлена в тот же день <дата>, что подтверждается реестром отправлений. Таким образом, вопреки доводам жалобы, данное требование имело юридическую силу.

На момент рассмотрения дела мировым судьей срок привлечения к административной ответственности не истек, и Соседков А.Б. был привлечен к ответственности с соблюдением сроков, предусмотренных административным законодательством.

При выборе вида и меры наказания судом были приняты во внимание характер и степень опасности правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа для должностных лиц.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных прав, а также норм КоАП Российской Федерации, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Действия Соседкова А.Б. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлено.

            Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ ПК «Станция скорой медицинской помощи г. Березники» Соседкова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Соседкова А.Б. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 названного Кодекса.

    Судья                                   (подпись)                                         Е.А.Петрова

Копия верна. Судья