Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-152/2016 (2-1531/2015;) ~ М-1662/2015 от 21.12.2015

            Дело <скрытые данные>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 января 2016 года <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда,

установил:

Артеева Е.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Центрофинанс Групп» о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> <скрытые данные>; признании пункта кредитного договора от <дата обезличена> <скрытые данные> недействительным в части установления завышенного процента выдачи займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа); взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <скрытые данные>, по условиям которого Артеевой Е.А. предоставлен заем в размере <скрытые данные> рублей. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях подлежащие уплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, повлиять на содержание, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик заключил договор займа на кабальных для истца условиях, установив процентную ставку по договору займа <скрытые данные> Ответчик незаконно осуществляет деятельность, поскольку не зарегистрирован в реестре микрофинансовых организаций, что влечет за собой прекращение заемных отношений между сторонами. Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого истец просит взыскать с ответчика <скрытые данные>

Артеева А.Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Центрофинанс Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило, в представленном отзыве с иском не согласилось, указав на необоснованность требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «Центрофинанс Групп» является юридическим лицом, внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций, регистрационный <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Из материалов дела видно, что <дата обезличена> между ООО МФО «Центрофинанс Групп» и Артеевой Е.А. заключен договор займа <скрытые данные>, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <скрытые данные> с начислением процентов за пользование займом в размере <скрытые данные> в день <скрытые данные>). Срок действия договора до <дата обезличена>. Проценты за пользование займом составляют <скрытые данные>

Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от <дата обезличена> N 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из договора займа <скрытые данные> от <дата обезличена> видно, что договор содержит информацию о размере займа (<скрытые данные>), размере процентов за пользование займом (<скрытые данные> годовых, что в сумме составило <скрытые данные>), полной сумме, подлежащей выплате <скрытые данные>), имеется график погашения этой суммы, срок возврата кредита-<дата обезличена>.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в сроки, установленные п.2, п.6 ст.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета <скрытые данные> от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4, п.6 ст.1 Договора, за каждый календарный день просрочки.

Из договора займа следует, что истцу, как потребителю, при заключении договора займа предоставлена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность их правильного выбора, и поэтому условиями договора права истца, как потребителя не нарушены. Информация о полной стоимости займа была доведена до истца на момент подписания договора. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с условиями предоставляемого займа, процентной ставкой и размером процентов, которые были установлены в договоре Артеева Е.А. была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее собственноручная подпись. При этом истцом не представлено доказательств, что была лишена права изменить условия договора при его заключении либо отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

Принимая во внимание положения закона о свободе заключения договора, суд считает, что установление в договоре займа <скрытые данные> от <дата обезличена> условий об установлении завышенного, как указано истцом, процента выдачи займа не влечет признание данных условий договора недействительными, так как стороны договора займа вправе своим соглашением предусмотреть размер процентов за пользование займом, и предусмотреть остальные существенные условия договора.

При заключении договора займа Артеева Е.А. с условиями договоров была ознакомлена и согласилась с ними, что подтверждается её подписью в договоре. В связи с чем ссылка истца в заявлении о том, что при заключении кредитного договора не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных условиях и была лишена, как заемщик возможности повлиять на его содержание не может быть принята во внимание. Доказательств кабальности условий договора займа, а также доказательств понуждения к заключению сделки, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение недействительности сделки по указанным ею основаниям, в удовлетворении требований истца о признании пункта 4 договора займа «Процентная ставка или порядок её определения» недействительным следует отказать.

В соответствии с Законом о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств существенного нарушения обязательств со стороны ответчика не представлено истцом, то оснований для расторжения договора займа <скрытые данные> от <дата обезличена> не имеется, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Артеевой Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» о расторжении договора, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий Дудина О.С.