Решение по делу № 2-487/2012 ~ М-290/2012 от 15.02.2012

Дело № 2-487/2012

Поступило в суд 15 февраля 2012 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

представителей ответчика Буколова В.А. и Сойкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова С.А. к Мартыновой М.Н. и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные системы» г. Бердска о возмещении ущерба от затопления квартиры,

установил:

    Решетников С.А. обратился в суд с иском к Мартыновой М.Н. о возмещении ущерба от затопления квартиры в сумме 61600 рублей на том основании, что 04 ноября 2011 года в результате повреждения отсечного крана холодной воды от общего стояка в квартире <адрес> г. Бердска, принадлежащей ответчику, произошло затопление принадлежащей ему квартиры № №, находящейся в том же доме, этажом ниже, под квартирой ответчика. Сумма ущерба 60600 рублей установлена в результате оценки ООО «Региональный центр оценки» и подтверждается отчетом № 17099-Б/09. Стоимость услуг по проведению оценки составили 2500 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на отправление в её адрес телеграммы о необходимости явки для осмотра причиненного ущерба в сумме 266 рублей 20 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2131 рубль 00 копеек.

    Определением судьи от 25 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Сибирские коммунальные системы» (далее по тексту – ООО «УК «СКС»), указанное истцом в качестве третьего лица (л.д. 48).

    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 71).

Ответчик Мартынова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 69). В предварительном судебном заседании 24 апреля 2012 года ответчик, не оспаривая причину затопления и сумму ущерба, заявленную истцом, пояснила, что её вины в затоплении нет. У неё в квартире произошел разрыв отсечного вентиля от общего стояка холодной воды. Разрушенный вентиль она приобретала по указанию ООО «УК «СКС». Вентиль по её заявке около двух лет назад ей устанавливали работники ООО «УК «СКС». При установке вентиля слесарь никаких претензий не высказывал. Поэтому, по убеждению ответчика, разрыв вентиля произошел вследствие некачественной услуги по его замене и установке, которая была оказана ей ООО «УК «СКС», а потому «УК «СКС» и является надлежащим ответчиком за причиненный истцу вред (л.д. 49-50). Согласно возражениям на иск (л.д. 36-38), ответчик полагает, что разрушенный вентиль – это зона ответственности ООО «УК «СКС».

    Представители ответчика ООО «УК «СКС» Буколов В.А. и Сойкина С.В. в судебном заседании иск не признали. Поддержали письменные возражения, согласно которым отсечной кран, в результате разрушения которого произошло затопление, был приобретен ответчиком Мартыновой М.Н. и установлен самостоятельно, без участия ООО «УК «СКС», и к общему имуществу не относится, поскольку обслуживает только одну квартиру Мартыновой М.Н..

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит квартира № <адрес> Бердска Новосибирской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 3).

Этажом выше расположена квартира № <адрес> города Бердска Новосибирской области, где проживает ответчик (л.д. 4).

Согласно представленному акту (л.д. 5), 04 ноября 2011 года произошло затопление квартиры № № из квартиры № №. В результате затопления в квартире истца на потолке в кухне и коридоре имеются следы затопления, желтые разводы, осыпалась шпаклевка со швов. Причиной затопления явилось разрушение крана, приобретенного жильцами квартиры № №.

Согласно отчету ООО «Региональный центр оценки» № 17099-Б/09 от 24 ноября 2011 года (л.д. 6-23), в результате затопления в квартире истца установлены следующие повреждения:

в кухне на потолке и на стенах имеются следы воздействия воды, вздутие, отслоение в/э покрытия, шпаклевки, образование потеков, желтых пятен. Намокание пола, вздутие и деформация ламината. Требуется замена точечных светильников;

в ванной на потолке имеются следы воздействия воды, вздутие, и набухание листа ДСП, образование потеков, желтых пятен. Набухание дверного короба, плохо закрывается дверь, требуется замена точечных светильников;

в коридоре на потолке и на стенах имеются следы воздействия воды, вздутие, отслоение в/э покрытия, шпаклевки, образование потеков, желтых пятен. На шкафу следы воздействия воды, набухание каркаса, отслоение поверхностного слоя. Намокание пола, вздутие и деформация ламината. Требуется замена точечных светильников;

в комнате на потолке имеются следы воздействия воды, вздутие, отслоение в/э покрытия, шпаклевки, образование потеков, желтых пятен.

Стоимость ущерба по отчету составила 61600 рублей и ответчиками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. д) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 5 этих же Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст. 36 ЖК РФ.

По смыслу приведенных выше норм в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те элементы инженерных систем, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Из пояснений сторон следует, что разрушенный запорный вентиль находится в квартире ответчика, обслуживает только её квартиру и к нему нет свободного доступа у ООО «УК «СКС», что делает невозможным осуществление контроля за состоянием вентиля со стороны управляющей компании.

В судебном заседании ответчик Мартынова М.Н. поясняла, что вентиль приобретала сама около двух лет назад. Его установку производили работники ООО «УК «СКС», однако доказательств этого ответчик суду не представила.

В судебном заседании судом обозревались журналы учета заявок жильцов в ООО «УК «СКС» об оказании услуг по производству сантехнических работ и замене и ремонту сантехнического оборудования за период с 30 ноября 2008 года по 12 марта 2012 года. Вследствие обозрения этих журналов судом установлено, что заявка от Мартыновой М.Н. из квартиры № <адрес> г. Бердска на замену отсечного вентиля на стояке холодной воды в ООО «УК «СКС» не поступала и не выполнялась.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры истца произошло 04 ноября 2011 года от залива квартиры. Залив квартиры истца находится в причинной связи с проникновением воды из квартиры ответчика в результате разрушения отсечного вентиля на стояке холодной воды.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу ответчик суду не представила.

Вина ООО «УК «СКС» в причинении ущерба судом не установлена, в связи с чем, в иске к ООО «УК «СКС» должно быть отказано.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В связи с обращением в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 2131 рубль 00 копеек, услуги по оценке ущерба в размере 2500 рублей, почтовые услуги в размере 266 рублей 20 копеек, что подтверждается квитанциями, договором на оказание услуг (л.д. 22-24, 27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 290, 1064, 1082 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ, пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Решетникова С.А. к Мартыновой М.Н. о возмещении ущерба от затопления квартиры удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой М.Н. в пользу Решетникова С.А. в возмещение ущерба от затопления квартиры 61600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуги по составлению отчета об ущербе в размере 2500 рублей 00 копеек, по оплате почтовых расходов 266 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2131 рубль 00 копеек, а всего 66497 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 20 копеек.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские коммунальные сети» г. Бердска Решетникову С.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья        /подпись/     С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 20 октября 2012 г.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>