Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2020 (2-7059/2019;) ~ М-6624/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/2020 по иску Жидковой А.М. к КПК «Строительно-сберегательная касса» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать прекратившим членство в КПК «Строительно-Сберегательная Касса» в связи с выходом из кооператива, взыскать с ответчика пай в размере 450 000 рублей, проценты в размере 49 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 196 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истцом были переданы ответчику личные сбережения в размере 450 000 рублей. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет и не выплачивает. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не выполнены, деньги не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 32 000 рублей.

Представитель ответчика КПК «Строительно-сберегательная Касса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным в материалы дела возражениям, между НКО «МОВС» и ответчиком были заключены договоры № ГО КПК_00144 от ДД.ММ.ГГГГ на срок с 00:00 часов «25» октября 2017 года, до 24:00 часов «24» апреля 2018 года включительно, с пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ и последний № ГО КПК_00291 от ДД.ММ.ГГГГ год на срок с 00:00 часов «25» октября 2018 года, до 24:00 часов «24» апреля 2019 года включительно, с пролонгацией до ДД.ММ.ГГГГ На текущий момент договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ по причине неуплаты. В рамках действия договора страхования в отношении кооператива не имелось вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании Кооператива банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства. В связи с вышеизложенным, НКО «МОВС» не несет перед истцом ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) кооперативом обязательств в рамках заключенных договором передачи личных сбережений.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) был заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018, в соответствии с которым истец передала кооперативу денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 13 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» (кооператив) было заключено дополнительное соглашение к Договору №, по которому пайщику предоставляются дополнительные 3%.

В силу пункта 3.3.1. договора передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 пайщик вправе пополнять сумму сбережений не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора. Сумма пополнения должна быть не менее 5 000 рублей.

Истец пополнила сбережения ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением, копиями квитанций к приходно-кассовому ордеру, копией книжкой члена кооператива.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что допущенное Кредитным потребительским кооперативом «Строительно-сберегательная касса» нарушение сроков возврата денежных средств по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для истца такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснения представителя истца следует, что по истечении срока действия договора истец не смогла закрыть вклад и получить положенные ей суммы взноса и 16% годовых, поскольку офис был закрыт. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении действия договора, было направлено заявление о прекращении членства в кооперативе и выплате пая с процентами, однако указанное письмо вернулось обратно, полагает, что за отсутствием адресата, поскольку на почту за ним никто со стороны ответчика не пришел.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора, свои обязательства ответчик по договору не исполнил и не имеет возможности исполнить их в настоящее время. Таким образом, у суда имеются основания для расторжения договора передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями по договору №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 600 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусматривается, что проценты за пользование сбережениями, начисляются на фактический остаток задолженности по возврату сбережений, установленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов. Начисление процентов производится ежемесячно, исходя из фактического количества дней пользования сбережениями и ставки, установленной договором.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату денежных средств, и опровергающие доводы истца. Согласно, представленному истцом расчету процентов за период действия договора размер полагающихся истцу процентов составляет 49 600 рублей. Ответчиком расчет процентов не оспорен, судом проверен, признан верным соответствующим условиям заключенного между сторонами договора №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, уплате процентов в полном объеме.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги по сопровождению судебного дела в общем размере 32000 руб.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 22 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 8 196 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,98,100, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и КПК «Строительно-сберегательная касса».

Взыскать с КПК «Строительно-сберегательная касса» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи пайщиком личных сбережений №-ФЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты в размере 49 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 196 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, а всего 529 796 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина