Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2014 от 16.10.2014

РЕШЕНИЕ

г. Богучар                      01 декабря 2014 г.

    Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П..

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончаров Р.Н. по доверенности Ярошенко А.И.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончаров Р.Н. по доверенности Ярошенко А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление представитель Гончаров Р.Н. по доверенности Ярошенко А.И. подал жалобу, в которой просит: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть дело на новое рассмотрение ссылаясь на те обстоятельства, что указанное постановление вынесено вследствие ошибочного толкования судьей норм права, неприменения норм права, подлежащих применению, а также неверной оценки фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончаров Р.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Гончаров Р.Н. по доверенности Ярошенко А.И. поддержал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в ней основаниям, а также пояснил, что защитой в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Колесникова В.Н., однако, указанный свидетель не был вызван в судебное заседание и не был допрошен. При указанных обстоятельствах, сторона защиты была лишена возможности представлять доказательства невиновности путем непосредственного допроса свидетеля с целью установления всех обстоятельств, очевидцем которых он являлся. Необъективность судьи по данному делу выражена также в том, что оставлены без внимания и должной оценки показания Пашкова В.И. Кроме того, на момент составления протокола не были устранены противоречия в объяснениях, как самого водителя Пашкова В.И., относительно показаний Стахурлова А.М., а также противоречия показаний последнего и объяснений свидетеля Колесникова В.Н. При указанных обстоятельствах, в том числе наличии существенных противоречий, как в материалах дела, так и возникших в ходе его рассмотрения постановление мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Согласно пункту п.п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 минут на перекрестке улиц Масловского и 25 Октября <адрес>, водитель Гончаров Р.Н. управляя мотоциклом совершил маневр обгона, не убедился в безопасности маневра, в том что впереди движущееся транспортное средство подало сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Нива государственный номерной знак С 966 ОС 36, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель Гончаров Р.Н. получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью, а пассажиры мотоцикла Стахурлов А.М. и Стахурлова Д.А. получили телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, чем Гончаров Р.Н. нарушил п. 11.2 ПДД РФ.

Факт совершения Гончаров Р.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>; заключением эксперта № 89, согласно которому Гончаров Р.Н. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести; постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы Гончаров Р.Н.; протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 34); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д. 35); объяснением Колесникова В.Н., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП;объяснением Пашкова В.И.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> Гончаров Р.Н.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гончаров Р.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г.; выпиской из медицинской карты Стахурловой Д.А., согласно которой ей причинены телесные повреждения квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; выпиской из медицинской карты Стахурлова А.М., согласно которой ему причинены телесные повреждения квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью; справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес>; справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес>; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.67); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.69); рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (л.д.71); заключением эксперта № 80; заключением эксперта № 81; карточкой водителя на Гончаров Р.Н.;

Кроме того, вина Гончаров Р.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетелей Пашкова В.И, Стахурлова А.М., Карсановой Н.И. допрошенных в судебном заседании, а также показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Сумского А.И.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гончаров Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гончаров Р.Н. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Гончаров Р.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Довод жалобы о том, что дело должно быть направлено на новое рассмотрение поскольку Гончаров Р.Н. не была предоставлена возможность допросить в судебном заседании свидетеля Колесникова В.Н. не может явиться основанием для отмены постановления мирового судьи по настоящему делу, поскольку от Колесникова В.Н. были получены объяснения, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП;

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются последовательными, не противоречивыми, в связи с чем, обоснованно приняты судьей и положены в основу постановления, совокупность которых позволяет достоверно установить вину Гончаров Р.Н., управлявшего транспортным средством мотоциклом «SUZUKI 750», в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Гончаров Р.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гончаров Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Гончаров Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу представителя Гончаров Р.Н. по доверенности Ярошенко А.И.- без удовлетворения.

Судья      О.А.Демченко