Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6621/2016 ~ М-4454/2016 от 28.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО7,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба от залития квартиры, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в <адрес>. Петропавловска-Камчатского, указанная квартира является ее собственностью. ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой, поступающей из квартиры ФИО3 В результате залития ей был причинен ущерб в размере 88996 руб., что подтверждается отчетом независимой оценки №К/0182 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО4 понесла убытки, связанные с оценкой ущерба в размере 10000 руб.

Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 88996 руб., расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по претензионной работе в размере 695 руб 93 коп., судебные расходы в размере 4690 руб. 76 коп.

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в вышерасположенной <адрес> по указанному адресу проживает ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика жилое помещение истца подверглось сильному залитию, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету об оценке №К/0181 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, сумма причиненного ущерба составила 86786 руб., ущерб от испорченного имущества составил 32090 руб., стоимость услуг оценщика составила 10000 руб. Истец также понес дополнительные расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного залитием в размере 118876 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по отправке телеграммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 44 коп.

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, в вышерасположенной <адрес> по указанному адресу проживает ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика жилое помещение истца подверглось сильному залитию, чем последнему был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчету об оценке №К/0181 от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта, сумма причиненного ущерба составила 84826 руб., стоимость услуг оценщика составила 10000 руб. Истец также понес дополнительные расходы по оказанию юридических услуг, расходы по изготовлению справки в аварийной службе, расходы по уведомлению ФИО3

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного залитием в размере 84826 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по отправке телеграммы, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 1500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 66 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по исковым заявлениям ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, убытков, компенсации морального вреда были объедены в одно производство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, действующие в свои интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям изложенным в иске.

Дополнительно суду пояснили, что залитие их квартир из вышерасположенной квартиры ФИО8, произошло по вине работников ООО «УЖКХ», которые некачественно выполнили работы по установке батарей ЦО в квартире ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО9 исковые требования не признала, пояснила, что причиной залития послужили работы, выполненные ненадлежащим образом организацией подрядчиком ООО «Мишенное», в связи, с чем подрядчик должен нести ответственность по данному делу, полагала, что размер морального вреда чрезмерно завышен, истцами не соблюден претензионный порядок.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Камчатского края участия в судебном заседании не принимала.

Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как установлено в судебном заседании <адрес>, г. Петропавловска-Камчатского находиться в управлении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского». Факт управления ответчиком многоквартирным домом, по вышеуказанному адресу сторонами не оспаривается.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным ДД.ММ.ГГГГ, ею были приобретены батареи, которые в ее квартире ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ установили работники управляющей компании т.е. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», а ДД.ММ.ГГГГ из-за прорыва батареи произошло залитие соседей.

Согласно отчету об исполнении плана текущего ремонта на 2014 год по <адрес> подрядной организацией ООО «Мишенное» по сетям центрального отопления «прочие работы» в <адрес> была произведена замена радиатора с установкой отсекательных вентилей.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились обязательства по надлежащему содержанию, по текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 5 Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

В связи с залитием имущества истцов, в присутствии представителей ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» были составлены акты.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>. Петропавловска-Камчатского, собственником которой является ФИО4, выявлено, что в комнате с аркой 1 половина потолочная поверхность, клеевая окраска, стены обклеены бумажными обоями. На потолке в центре вокруг люстры и над окном видны следы протечки. В квартире на стенах смежных с кухней, главным фасадом, аркой видны следы от залития, обои отстали от поверхности, над аркой висят кусками. Пол ДВП окрашен, следов повреждения не наблюдается. Кухня – потолочная поверхность и стены клеевая окраска, ? стен с маслеными потеками. Потолочная поверхность и клеевая окраска стен все сплошь залито горячей водой, везде по всем стенам сплошные потеки от воды. ДВП над дверью окрашено, края вздулись, отстало от поверхности вместе со шпаклевочным слоем. Пол ДВП окрашен. ДВП вздулось, окрасочный слой по шву отстал от ДВП на полу. Коридор – потолок клеевая, стены оклеены бумажными обоями, видны следы залития на потолке и на стене смежной с кухней и на стене смежной с кладовкой.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>. Петропавловска-Камчатского, собственником которой является ФИО1, выявлено, что комната с эркером на потолке потолочная плитка, стены оклеены высококачественными обоями, видны следы залития, на стене смежной с <адрес>, обои разошлись по швам, отстали от поверхности. Пол ДВП – окрашен. ДВП от горячей воды вздулось. Коридор - потолочная плитка, стены оклеены высококачественными обоями, видны следы залития на стене смежной с комнатой и туалетом. Пол – ДВП окрашен, от залития горячей водой ДВП вздулось, отстало от поверхности. Туалет – потолок плитка потолочная, стены облицованы облицовочной плиткой. На стене смежной с коридором облицовочная плитка отстала от стены в количестве 30 шт.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>. Петропавловска-Камчатского, собственником которой является ФИО2, выявлено, что комната с эркером – потолок облицован потолочной плиткой, стены оклеены высококачественными обоями. Видны следы залития на потолке и стене смежной с соседней квартирой, на стене смежной с коридором обои разошлись по швам. В углу эркера видны следы залития от стены потолка до пола. На полу лежит линолеум под ним ДВП, которое набухло от горячей воды, линолеум с ДВП набухли, вздулись от поверхности. Коридор – потолок потолочная плитка, стены оклеены высококачественными обоями. Видны следы залития на стенах смежных с комнатой и туалетом. Электрическая проводка на стене смежной с комнатой сгорела. В коридоре на потолке плитки намокли, отстали от потолка, обои разошлись по швам. Туалет, стены ? часть обои, плитка, обои набухли, отстали от стены смежной с коридором. В коридоре пол – ДВП, линолиум от залития вздулись, пошли волнами. Дверные коробки в туалете, в комнату, в коридор набухли, отстали от поверхности.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийная служба 05» выезжала ДД.ММ.ГГГГ по вызову жильца <адрес> по причине залития из <адрес>, вырвало сбросный кран на радиаторе в <адрес>.

Подпунктом 5.2.1. пункта 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать герметичность.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Как установлено материалами дела ФИО4 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Довод ООО «УЖКХ» о том, что ответчиком по данному делу должно являться ООО «Мишенное» судом признается не состоятельным, так как в соответствии с подпунктом «б» пункта 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, (утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №)1.8. техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств в опровержение доводов истцов ответчиком суду не представлено.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истцов произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, в связи, с чем ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцам материальный ущерб.

Согласно отчету независимой оценки №К/0182 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертно-оценочной фирмой «Консалдинг-Сервис» ИП ФИО10 материальный ущерб от залития <адрес>. Петропавловска-Камчатского, принадлежащей ФИО4 составил 88996 руб.

Согласно отчету независимой оценки №К/0183 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертно-оценочной фирмой «Консалдинг-Сервис» ИП ФИО10 материальный ущерб от залития <адрес>. Петропавловска-Камчатского, принадлежащей ФИО1 составил 84826 руб.

Согласно отчету независимой оценки №К/0181 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Экспертно-оценочной фирмой «Консалдинг-Сервис» ИП ФИО10 материальный ущерб от залития <адрес>. Петропавловска-Камчатского, принадлежащей ФИО2 составил 118876 руб.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, по отчету независимой оценки №К/0182 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного Экспертно-оценочной фирмой «Консалдинг-Сервис» ИП ФИО10

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживают истцы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем исковые требования истцов о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры ФИО4 в размере 88996 руб., истцу ФИО2 в размере 118876 руб., истцу ФИО1 в размере 84826 руб. подлежат удовлетворению, а ФИО3 освобождению от ответственности по данному делу.

Истцами понесены расходы по оценке ущерба ФИО4 в размере 10000 руб., ФИО2 размере 10000 руб., ФИО1 размере 10000 руб., которые на основании 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатский».

Решая вопрос о взыскании по 1/3 части понесенных истцами расходов по оплате 1500 рублей за составление претензии и 337 рублей 80 копеек направления телеграммы суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, так как данные расходы понесены истцами в рамках досудебного урегулирования вопроса в о возмещении ущерба с ФИО3

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, также применяются положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется правилами ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, длительное неисполнение обязательств ответчиком, значительные неудобства, которые испытывали истцы по вине ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере ФИО4 5000 руб., ФИО2 5000 руб., ФИО1 5000 руб.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца ФИО4 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54343 руб. 38 коп. ((88996 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. + 4690 руб. 76 коп.) х 50%), в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69583 руб. 72 коп. (( 118876 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. + 5291 руб. 44 коп.)х 50%), в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 52210 руб. 83 коп. (( 84826 руб. + 10000 руб. + 5000 руб. + 4565 руб. 66 коп.)х50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3190 руб. 76 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., ФИО2 были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 руб. 44 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., ФИО1, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3065 руб. 66 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 88996 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4690 рублей 76 копеек, сумму штрафа в размере 54343 руб. 38 коп.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости телеграммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 88996 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости телеграммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО4 отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 84826 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4565 рублей 66 копеек, сумму штрафа в размере 52210 руб. 83 коп.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости телеграммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 88996 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости телеграммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры в размере 118876 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 5291 рубля 44 копеек, сумму штрафа в размере 69583 руб. 72 коп.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости теле-граммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 Свет-ланы ФИО6 материального ущерба, причиненного в результате зали-тия квартиры в размере 88996 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, 1/3 части расходов, понесенных по оплате стоимости телеграммы в размере 337 рублей 80 копеек и составления претензии в размере 1500 рублей, стоимости справки в размере 250 рублей ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий     подпись     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         подпись            Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева