Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-640/2016 ~ М-610/2016 от 21.04.2016

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

с участием прокурора Изотенковой М.Э.

при секретаре Смирновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

01 июля 2016 года

гражданское дело по иску <адрес>, действующего в защиту интересов муниципального образования городское поселение «<адрес>» к Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», Шевелевой О.В., Гуськову Д.В. о признании недействительными в части результаты аукциона, договоры аренды земельных участков, постановления о предоставлении земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в Боровский районный суд с иском в защиту интересов муниципального образования городское поселение «<адрес>» к Администрации муниципального образования муниципального района «<адрес>», Шевелевой О.В., Гуськову Д.В. о признании недействительными в части результаты аукциона, договоры аренды земельных участков, постановления о предоставлении земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, в обоснование которых ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> муниципального образования муниципального района «<адрес>» были приняты решения №,№ о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами № №, расположенных в <адрес>, о чем произведено сообщение в газете «Боровские известия» от ДД.ММ.ГГГГг. и размещена информация в сети интернет, по результатам аукциона, комиссией ДД.ММ.ГГГГг. подписаны протоколы, где определены победители-Шевелева О.В. и Гуськов Д.В., по результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № с Гуськовым, ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № с Шевелевой О.В. для ведения личного подсобного хозяйства, постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. данные земельные участки были предоставлены в собственность соответственно Гуськову Д.В. и Шевелевой О.В., ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Шевелевой О.В., ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Гуськовым Д.В. были заключены договоры купли-продажи данных земельных участков, однако, в результате проведенной проверки установлено, что данные земельные участки, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, находятся в зоне рекреационно-природных территорий, не предусматривающей ведение личного подсобного хозяйства, и подлежат использованию для отдыха граждан, в соответствии со ст.98 ЗК РФ. В силу ст.7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статьей 11 Земельного кодекса РФ определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Поскольку в настоящее время нарушены интересы Муниципального образования муниципального района «<адрес>» на реализацию местных программ использования и охраны земель, а также полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, просил признать недействительными: в части лота № и лота № результаты аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №; договоры аренды данных земельных участков, заключенные ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Шевелевой О.В., Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Гуськовым Д.В.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка Шевелевой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГг. о предоставлении земельного участка Гуськову Д.В.; договоры купли-продажи земельных участков- № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Шевелевой О.В., № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Гуськовым Д.В.; применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании прокурор Изотенкова М.Э. данные исковые требования просила удовлетворить, ссылаясь на доводы, указанные в иске, дополнив, что об имевших место нарушениях прокурору стало известно полтора месяца назад, а потому, срок на обращение в суд с иском не пропущен.

Представитель ответчика Администрации МО муниципального района «<адрес>» по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, ссылаясь на пропуск прокурором срока исковой давности для оспаривания результатов аукциона, кроме того, пояснила, что межевание спорных земельных участков было проведено в 2013г., они поставлены на кадастровый учет в январе 2014г. с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, на данный период действовавшие Правила землепользования и застройки на указанные земельные участки не распространялись. Наоборот, при утверждении Правил землепользования и застройки в июне 2014г. Муниципальное образование городское поселение «<адрес>» должно было учесть разрешенное использование земельных участков, уже поставленных на кадастровый учет, и включить их в жилую зону, к которой они примыкают. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурору просила отказать.

Ответчик Шевелева О.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, ссылаясь также на пропуск прокурором срока исковой давности для оспаривания результатов аукциона, кроме того, пояснила, что по результатам аукционе ею было приобретено право аренды на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, впоследствии в собственность данный земельный участок также был приобретен с указанным видом разрешенного использования, до настоящего времени в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> у земельного участка значится данный вид разрешенного использования. На момент межевания Правила землепользования и застройки на указанные земельные участки не распространялись. При утверждении в июне 2014г. Новых Правил землепользования и застройки необходимо было учесть уже имеющийся вид землепользования земельного участка и не включать его в рекреационную зону. В настоящее время в официальной газете «Балабаново» опубликован проект Решения Городской Думы о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Муниципального образования городское поселение «<адрес>» об изменении территориальной зоны Р1 на территориальную зону Ж1 земельному участку с кадастровым номером №, расположенному в районе <адрес>. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурору просила отказать.

Представитель МО городское поселение «<адрес>», ответчик Гуськов Д.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие данных неявившихся лиц.

Суд, заслушав прокурора, выслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из кадастровых дел объектов недвижимости №, №, в 2013г. было проведено межевание данных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФГБУ Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> приняты решения №, № об осуществлении государственного кадастрового учета данных объектов недвижимости (т.1 л.д.139-213).

Из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами №, № от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., расположенных в <адрес>, следует, что данные земельные участки относятся к категории земель-земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.32, 37).

Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городской Думы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д, данные земельные участки обозначены лесом и в зону рекреационно-природных территорий не входят (т.1 л.д.11-13, 128).

Данное обстоятельство подтверждается также справкой Администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой Градостроительный регламент Правил землепользования и застройки Муниципального образования городское поселение «<адрес>», утвержденных решением Городской Думы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д, не распространяется на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес> (т.1 л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> МО муниципального района «<адрес>» <адрес> было постановлено провести аукцион по продаже земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.20,24).

Как следует из протоколов аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков № и № с кадастровыми номерами №, № победителями аукциона признаны соответственно Шевелева О.В. и Гуськов Д.В. (т.1 л.д.21-23, 25-27).

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № с Шевелевой О.В. и договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № с Гуськовым, для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.28-31, 33-36).

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. данные земельные участки были предоставлены в собственность соответственно Гуськову Д.В. и Шевелевой О.В.(т.1 л.д.40, 46).

ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Шевелевой О.В., ДД.ММ.ГГГГг. между Администрацией муниципального образования муниципального района «<адрес>» и Гуськовым Д.В. были заключены договоры купли-продажи данных земельных участков (т.1 л.д.47-49, 41-44).

Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг. №-Д, данные земельные участки были включены в зону рекреационно-природных территорий Р1 (т.1 л.д.14-15).

В силу ст.11ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено, что Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако, доказательств того, что Прокурор Боровского района обратился в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования городское поселение «город Балабаново», судом добыто не было.

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Положения «О порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования муниципального района «Боровский район», утвержденного решением Районного Собрания МО «Боровский район» от 09.06.2012 №54, действовавшего на момент возникновения правоотношений), управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, а также находящимися в собственности муниципального образования муниципального района «Боровский район», осуществляются администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» в пределах своей компетенции.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года) было закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу выше приведенных норм закона и согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» правомерно был проведен аукцион по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенные в <адрес>, которые были поставлены на кадастровый учет с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства в период действия Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Городской Думы городского поселения «Город Балабаново» от 21 октября 2011г. № 73-Д. Данный вид разрешенного использования указанных земельных участков не изменен до настоящего времени. При таких обстоятельствах полагать, что земельные участки ответчиками используются не в соответствии с установленным для них целевым назначением, исходя из их принадлежности к категории земель- земли населенных пунктов и разрешенным использованием-для ведения личного подсобного хозяйства, не имеется.

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст.34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Доказательств того, что при подготовке правил землепользования и застройки при определении границы территориальных зон муниципального образования городское поселение «Город Балабаново» муниципальным образованием были учтены функциональные зоны, определенные генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального образования и то, что, что в спорной части земельные участки уже поставлены на кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, суду представлено не было.

Кроме того, никаких доводов, что Администрацией муниципального образования муниципального района «Боровский район» были нарушены интересы Муниципального образования городское поселение «Город Балабаново», последним заявлено не было, никаких доказательств суду не представлено, на неоднократные извещения, Муниципальным образованием городское поселение «Город Балабаново» позиция о том, что исковые требования им поддерживаются, не выражена.

Напротив, ДД.ММ.ГГГГг. рабочей комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО «город Балабаново» было принято решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории МО «город Балабаново» в части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих Шевелевой О.В. и Гуськову Д.В., расположенных в <адрес>, изменив территориальную зону Р1 (зона рекреационно-природных территорий) на зону Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, коттеджного типа) (т.1 л.д.124-126).

ДД.ММ.ГГГГг. в газете «Балабаново» опубликован проект Решения Городской Думы городского поселения «Город Балабаново» о внесении в Правила землепользования и застройки на территории МО «город Балабаново», утвержденные решением Городской Думы городского поселения «Город Балабаново» от 20 июня 2014г. № 33-Д изменений в части территориальной зоны- зону Р1 на территориальную зону Ж1 спорных земельных участков.

В связи с чем, доводы прокурора, указанные в иске о том, что в данном случае он действует в интересах Муниципального образования городское поселение «Город Балабаново» являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, в силу выше приведенных норм закона, у суда отсутствуют основания считать, что прокурор Боровского района обратился в суд с иском в защиту интересов Муниципального образования городское поселение «Город Балабаново».

Согласно ст.220ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой не предоставлено такое право, в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В связи с чем, исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Прокурора Боровского района в защиту интересов муниципального образования городское поселение «город Балабаново» к Администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», Шевелевой О.В., Гуськову Д.В. о признании недействительными в части результаты аукциона, договоры аренды земельных участков, постановления о предоставлении земельных участков, договоры купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение пятнадцати дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: