Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2014 от 17.01.2014

ДЕЛО № 12-15\2014 РЕШЕНИЕ 17 февраля 2014 года г. Рославль Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыденковой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Григорьева Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года, УСТАНОВИЛ: УГИБДД УМВД России по Смоленской области в мировой суд был предоставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Григорьева Д.С. и другие материалы, согласно которым он /дата/ в 07 часов 20 минут управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения в г. Рославле Смоленской области на /адрес/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года Григорьев Д.С. признан виновным, назначено наказание. На данное постановление им принесена жалоба, в котором он указывает, что дело рассмотрено без участия его защитника, из-за чего не мог в полной мере защитить свои права. В судебном заседании Григорьев Д.С. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что не отказывался от защитника, судебное заседание было назначено на 26 декабря в 9 часов 30 минут. Он явился, не пришел его защитник, по неизвестной ему причине, судья отложила дело слушанием на этот же день на 17 часов 00 минут. В 17 часов 00 минут защитник не явился, он не соглашался на рассмотрение дела без участия защитника, в протоколе искажены его пояснения в этой части. Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы данного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К существенным нарушениям процессуальных требований законодатель относит рассмотрение дела без участия защитника, о чем ходатайствовало лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, защитник Василенко И.Ю. определением мирового судьи от 30 октября 2013 года была допущена к участию в деле по ходатайству Григорьева Д.С.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось. 26 декабря 2013 года защитник Василенко И.Ю. в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут не явилась, об уважительных причинах неявки заявлено не было. По ходатайству Григорьева Д.С. дело слушанием было отложено на это же число - 26 декабря 2013 года к 17 часам 00 минут. Исходя из протокола судебного заседания, вызов адвоката повторен. Однако, никаких данных позволяющих судить о том, что вызов защитника повторен, в материалах дела не имеется. В назначенное на 17 часов 00 минут судебное заседание защитник не явился. Согласно протоколу судебного заседания Григорьев Д.С. согласился рассмотреть дело в отсутствие своего защитника, что не подтвердил при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Сопоставив его жалобу, пояснения и протокол судебного заседания от 26 декабря 2013 года, согласно которому вынесена резолютивная часть постановления, но не имеющаяся в материалах дела, судья приходит к выводу об искажении его пояснений.

Мировой судьи имел возможность отложить слушание дела, известив защитника надлежащим образом, при этом, не нарушая сроки давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие защитника лишило лицо,привлекаемое к административной ответственности, возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 от 26 декабря 2013 года является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 26 декабря 2013 года в отношении Григорьева Д.С. и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: