Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2016 ~ М-698/2016 от 23.09.2016

Дело № 2-643/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 08 ноября 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) к Серебренниковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) обратилось в суд с названным иском к Серебренниковой И.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 810810,81 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с п. 2 заявления, ответчик ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 748935,3 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» в размере 748935,3 руб. Истец просит суд, взыскать с Серебренниковой И.В. в пользу ООО Финанс ГмбХ «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 748 935,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 689 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица Серебренникова И.В. в судебное заседание не явилась. Судом принимались меры по уведомлению ответчицы о дате и времени рассмотрения дела, по месту жительства и регистрации Серебренниковой направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о необходимости явки в суд, но в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При названных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова И.В. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» (впоследствии переименованное в ПАО РОСБАНК) с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды «Просто деньги» (л.д. 8-14). В соответствии с указанным заявлением Серебренникова И.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления нецелевого кредита на неотложные нужды «Просто деньги», с которыми она ознакомлена до момента подписания настоящего заявления. Также Серебренникова И.В. подтвердила, что до подписания настоящего заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита; при этом Условия и информационный график платежей были предоставлены заемщику при подписании настоящего заявления. Согласно информационного графика платежей сумма кредита составила - 810810,81 рублей, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору - 18,90 %, полная сумма платежей, подлежащая выплате клиентом - 1258439,45 рублей, полная стоимость кредита - 25,13 % (л.д. 14). Согласно выписки из лицевого счета № банк предоставил заемщику кредит (л.д. 18-22). Таким образом, заявление Серебренниковой И.В. на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» было акцептовано банком, следовательно, в силу указанных выше правовых норм между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме.

Согласно ст.ст.809 и 810, ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В соответствии с разделом «Параметры кредита» заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды «Просто деньги» и информационным графиком платежей, подписанных заемщиком, возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере 20973 рубля 99 копеек 18 числа каждого месяца.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно имеющегося в материалах дела договора цессии (об уступке права (требования) № SG-CS/15/01 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО РОСБАНК передает ЭОС Финанс ГмбХ, а он в свою очередь принимает права (требования) к Серебренниковой И.В. по кредитному договору № о возврате задолженности в размере 748 935 рублей 30 копеек.

Из представленного ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) расчета задолженности следует, что Серебренникова И.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Серебренниковой И.В. образовалась задолженность по основному долгу - 560 727 рублей 47 копеек, процентам - 188 207 рублей 83 копейки, Расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, следовательно, сумма задолженности в заявленном истцом размере 748 935 рублей 30 копеек (560 727,47 + 188 207,83) подлежит взысканию с заемщика Серебренниковой И.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 689 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебренниковой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финанс ГмбХ «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 935 рублей 30 копеек; а также уплаченную государственную пошлину в размере 10 689 рублей, всего взыскать - 759 624 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016 года.

            Судья      Мандрыгина И.А.