Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2337/2015 ~ М-2266/2015 от 13.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2015 года                                                                                    г.Тула

         Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Тиньковой О.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2015 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Архипову Д.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингорсстрах» обратилось в суд с иском к Архипову Д.А. о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, владельцем которой является Афанасьева О.В. Данный автомобиль застрахован в ООО «СК «ОРАНТА». ДТП произошло по вине водителя Архипова Д.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Владельцем указанного автомобиля является Акопян З.В., гражданская ответственность которого, как водителя транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страхователем является Синицын С.Г. Архипов Д.А. в момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не указан. ООО «СК «ОРАТНА» предъявило требование СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда в пределах лимита ответственности. Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «ОРАНТА» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. СПАО «Ингосстрах» предложило Архипову Д.А. добровольно возместить причиненный ущерб, однако в досудебном порядке вопрос решен не был. На основании положений 1064 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать в порядке регресса с Архипова Д.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Афанасьева О.В., Синицын С.Г., Акопян З.В.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Архипов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в порядке стаей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьева О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «ОРАНТА», Синицын С.Г., Акопян З.В. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии со ст.929 ГК РФ риск повреждения имущества может быть застрахован по договору имущественного страхования. Договор страхования заключается в письменной форме либо путем составления одного документа, либо путем вручения страхователю страховщиком страхового полиса, подписанного страхователем на основании ст.940 ГК РФ.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

Согласно п.в. ст.7 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.13 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования выплату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие в результате причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), действующего на момент рассматриваемого случая.

Как видно из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» переименовано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается копией устава общества и выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Акопяну З.В., под управлением Архипова Д.А. и автомобиля модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Афанасьевой О.В., под управлением Афанасьева Р.В.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия является Архипов Д.А., который при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены оформленным сотрудниками первого отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ. Итоговым документом осуществленной проверки явилось постановление серии <данные изъяты> № о привлечении Архипова Д.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД и наложении штрафа в размере <данные изъяты> руб. Сведений о том, что данное определение в установленном законом порядке отменено, в распоряжении суда не имеется. Поскольку данный документ действует и имеет юридическую силу, суд считает приведенные в нем обстоятельства установленными.

Материалы ДТП № в отношении Архипова Д.А., отвечающие положениям статей 59,60 ГПК РФ, являются безусловным доказательством вины последнего в совершении выше указанного дорожно-транспортного происшествия, а также свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Архипова Д.А., выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и неблагоприятными последствиями для Афанасьевой О.В., чьей автомашине были причинены механические повреждения.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из страхового полиса серии <данные изъяты> № усматривается, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Акопян З.В., договор страхования заключен в отношении Синицина С.Г., указанного в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством на основании доверенности.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Оранта» предъявило ОСАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участниками: Афанасьевой О.В. и Архиповым Д.А.

В подтверждение затрат ООО «СК «Оранта» представило: акт о страховом случае №, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ о; № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «Игносстрах», признав указанное ДТП страховом случаем согласно акту о страховом случае №, выплатило ООО «СК «Оранта» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

    Указанное ДТП согласно Правил является страховым случаем, так как данное событие произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждено другое транспортное средство и вред имуществу потерпевших причинен владельцем транспортного средства и в период действия договора обязательного страхования.

    Истцом указанное выше дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, о чем свидетельствует страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена страховая в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» в адрес Архипова Д.А. направлена претензия № о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, c просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба Архиповым Д.А. в добровольном порядке возмещена не была.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая, что ДТП произошло по вине водителя Архипова Д.А., управлявшего транспортным средством в отсутствие указаний о нем в страховом полисе, как о лице, допущенном к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингострах» и взыскании с Архипова Д.А. в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с произведенной страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина составит <данные изъяты> рублей. ((<данные изъяты>-100000) х 2% + 3200 руб.).

Несение СПАО «Ингострах» данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, понесенные СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей должны быть компенсированы истцу за счет средств Архипова Д.А.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Архипова Д.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий