Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2012 ~ М-622/2012 от 05.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г. при секретаре Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-872

по иску Киселёва Д.А., Киселёвой О.А. к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Киселёв Д.А. и Киселёв О.А. обратились в суд с иском к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истцов Тепленьков М.Г.уточненные исковые требования поддержал и пояснил, чтоистец Киселев Д.А. является собственником *** и *** долей домовладения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и истец Киселев О.А. является собственником *** и *** долей домовладения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок площадью *** кв.м был выделен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома. Впоследствии был разделен между ФИО1. (отцом истцов) и ФИО2 (матерью истцов). Согласно выписки из ЕГРП сведения о регистрации права на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № отсутствуют, право собственности на земельный участок площадью *** кв.м зарегистрировано за ФИО2 Истцы считают, что поскольку ФИО1отец истцов) имел право на получение земельного участка при доме в собственность бесплатно, то и к ним перешло это право в порядке правопреемства.

Ответчик – представитель Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Купцова Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Павлово-Посадского отдела Управления Роснедвижимости по Московской области в суд не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что истец Киселев Д.А. является собственником *** и *** долей домовладения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и истец Киселев О.А. является собственником *** и *** долей домовладения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права, после смерти ФИО1 (отца истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Решением Исполкома Павлово-Посадского горсовета депутатов трудящихся «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство» ФИО1 (отцу истцов) был выделен земельный участок по <адрес> площадью *** кв.м под строительство жилого дома.

Впоследствии на основании решения Павлово-Посадского Народного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № был определен порядок пользования земельным участком между ФИО1 и ФИО2 - бывшей женой ФИО1 - матерью истцов, ФИО2. выделен в пользование земельный участок площадью *** кв.м, а ФИО1 в пользование выделен земельный участок площадью *** кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью *** кв.м и в тот же день её право зарегистрировано в ЕГРП, о чем выдано свидетельство.

Согласно выписки из ЕГРП сведения о регистрации прав на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № отсутствуют.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», действующим на момент предоставления ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

П.4 ст.3 ФЗ от 25.10.01 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ « предусмотрено, что граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретёнными ими в результате сделок, совершённых до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 г. « О собственности в СССР», но которые не были надлежащим образом оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными п.5 ст.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 9.1 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» №137- ФЗ в редакции Федерального Закона от 30.06.06г. № 93-ФЗ если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.96 г. № 337 « О реализации конституционных прав граждан на землю» ( с изменениями и дополнениями от 25.01.99 г. ) земельные участки, полученные гражданами до 01.01.91 г. и находящиеся в их пожизненном владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, судом установлено, что предыдущему собственнику домовладения спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования.

Вместе с правом собственности на жилой дом в порядке ст.35 Земельного кодекса РФ право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к истцам в порядке правопреемства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами в равных долях по *** доле за каждым право собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Киселёвым Д.А. право собственности на *** долю земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Признать за Киселёвым О.А. право собственности на *** долю земельного участка с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Ромичева