Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1147/2013 ~ М-568/2013 от 25.02.2013

Дело № 1147/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2013 года     г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейникова С.В. к ИП Панину Е.В. о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Олейников С.В. обратилсяя в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Олейниковым С.В., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Паниным Е.В., с другой стороны, был заключен договор № розничной купли-продажи автомобильных деталей иностранного производства, наименование, количество, ассортимент которых указан в приложении № к договору, предназначенных для автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Ссылаясь на то, что ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушая предусмотренные договором сроки, а также не выполняет законных требований истца, предъявленных к нему в рамках попытки досудебного урегулирования данного спора, Олейников С.В. просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Панина Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей; а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Олейников С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Одновременно истец пояснил, что неоднократно пытался урегулировать спор, не прибегая к судебной защите своих прав, однако доказательств, в подтверждения факта направления либо вручения ответчику претензии относительно неисполнения договора и предоставления ему срока для выплаты сумм в добровольном порядке представить не может, поскольку все требования предъявлялись либо в телефонном режиме, либо устно при личном общении с ответчиком.

Ответчик ИП Панин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонном режиме ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом, в числе прочих, заявлены требования о расторжении заключённого с ответчиком договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, определяющей порядок изменения и расторжения договоров, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенной нормы материального права, истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт получения отказа на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Между тем, таких доказательств истцом представлено не было, более того, Олейников С.В. в судебном заседании подтвердил, что письменно не уведомлял ответчика о своём намерении расторгнуть договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Исходя из указанных положений законодательства, учитывая приведенные выше аргументы, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 452 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: