Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 28.02.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Полевской                                  09 апреля 2014 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Забродиной Е.А., потерпевших П., М., подсудимого Королева С.А., защитника – адвоката Суслонова В.М., при секретаре Запрудиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-75/2014 по обвинению

Королева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Королев С.А. совершил пять неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон), одно тайное хищение чужого имущества, и одно покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

. . . в ночное время Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий П. В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, для совершения поездки без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, Королев С.А. подошёл к автомобилю и при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля, сорвал часть кожуха рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой, тем самым приведя двигатель в движение, после чего, Королев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П., и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Кроме того, в период времени с 19 часов . . . до 10 часов 20 минут . . . Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> <. . .> по <. . .> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Б В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, для совершения поездки без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля, сорвал часть кожуха рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой, тем самым приведя двигатель в движение, после чего Королев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Б., и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Кроме того, в период времени с 19 часов . . . до 09 часов . . . Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий П1. В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, для совершения поездки без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло левой передней двери, проник в салон автомобиля, сорвал часть кожуха рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой, тем самым приведя двигатель в движение, после чего, Королев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим П1 и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Кроме того, . . . в период времени с 05 часов до 18 часов 10 минут Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М. В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, для совершения поездки, без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него металлического топорика разбил стекло правой задней двери, проник в салон автомобиля, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой, тем самым приведя двигатель в движение, после чего, Королев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М. и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Кроме того, в период времени с 21 часа . . . до 10 часов 30 минут . . . Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий М1 В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> для совершения поездки, без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло передней левой двери, проник в салон автомобиля, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой тем самым приведя двигатель в движение, после чего Королев С.А. неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М1. и совершил на нем поездку по территории <. . .>.

Кроме того, в период времени с 21 часа . . . до 08 часов 15 минут . . . Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> по <. . .>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> принадлежащий В В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на хищение из указанного автомобиля аккумуляторной батареи. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло передней левой двери, открыл левую переднюю дверь, при помощи рычага открыл крышку капота, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор» стоимостью 3000 рублей, причинив тем самым В имущественный ущерб. Похищенное имущество Королев С.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, . . . в утреннее время Королев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <. . .> увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий М2. В этот момент у Королева С.А. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, для совершения поездки без цели его хищения. Для осуществления своего преступного умысла Королев С.А. подошёл к автомобилю, при помощи имеющегося у него напильника разбил стекло задней левой двери, проник в салон автомобиля, сорвал кожух рулевой колонки, вырвал провода замка зажигания и соединил их концы между собой, но не смог привести двигатель в движение по независящим от него обстоятельствам, так как отсутствовала аккумуляторная батарея. Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, Королев С.А. пытался неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим М2., с этой целью установил под крышку капота данного автомобиля ранее похищенную аккумуляторную батарею марки «Курский аккумулятор». Затем начал соединять концы проводов замка зажигания между собой с целью приведения двигателя в движение, однако не смог довести преступный умысел до конца, так как его действия были обнаружены владельцем автомобиля М2

Подсудимый Королев С.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании Королев С.А. после консультации со своим защитником - адвокатом Суслоновым В.М. свое ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, вину в совершении преступлений он признает полностью, в содеянном раскаивается, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства.

Защитником подсудимого - адвокатом Суслоновым В.М. поддержано ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие П., Б., П1., М., М1., В., М2. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Королева С.А. следует квалифицировать по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по одному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, и по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Королевым С.А. совершено семь умышленных преступлений, шесть из которых отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а одно преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Королев С.А. судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, в его действиях имеется рецидив преступлений, Королев С.А. не работает, совершил новые преступления спустя непродолжительное время после освобождения, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Также судом учитывается, что Королев С.А. обратился с явкой с повинной, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королева С.А. в соответствии со ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения Королеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1349 рублей 33 копейки, потерпевшим Б. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 790 рублей, потерпевшей П1. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 2850 рублей, потерпевшей М1. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 6758 рублей, потерпевшим М2. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 1860 рублей, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, потерпевшим М. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба на сумму 8840 рублей 48 копеек, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20000 рублей.

В судебное заседание потерпевшие Б., П1., М1., М2. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевшие П. и М. в судебном заседании поддержали заявленные иски. Государственный обвинитель заявленные иски всех потерпевших в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить. Подсудимый Королев С.А. с исками потерпевших о возмещении материального ущерба согласился в полном объеме, с исковыми требованиями М2. и М. о компенсации морального вреда не согласился. Суд приходит к выводу, что иски потерпевших Б., П1., М1., П., М2. и М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме. Гражданские иски потерпевших М2 и М в части требований о компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании без его отложения и исследования доказательств причинения нравственных или физических страданий потерпевшим М2. и М. в результате совершения виновным преступлений. За гражданскими истцами М2. и М. суд оставляет право на разрешение данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Королева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 8 месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Королеву С.А. наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Королеву С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . ..

Взыскать с Королева С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу П 1349 рублей 33 копейки;

- в пользу Б 790 рублей;

- в пользу П1 2850 рублей;

- в пользу М 8840 рублей 48 копеек;

- в пользу М1 6758 рублей;

- в пользу М2 1860 рублей.

Гражданские иски потерпевших М и М2 в части требований о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, сохранив за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, Королева С.А. освободить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                          А.М. Хафизов