Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-764/2020 от 26.08.2020

Дело №2-282/2020

УИД 36RS0006-01-2019-005188-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецовой Елены Александровны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кузнецовой Елены Александровны к Чепелеву Роману Геннадьевичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Решением суда от 17.06.2020 частично удовлетворены требования Кузнецовой Елены Александровны к Чепелеву Роману Геннадьевичу о возмещении материального ущерба.

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10360 рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере 32960 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1600 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены чек-ордер, договор об оказании юридических услуг, расписка в получении денежных средств, копия доверенности.

В судебное заседание истец Кузнецова Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чепелев Р.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Попов А.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как установлено судом, представитель истца участвовал в 4-х судебных заседаниях в суде первой инстанции, также представителем истца было составлено исковое заявление в суд. За оказанные услуги истцом оплачена денежная сумма в размере 33000 рублей, из которых 24000 рублей – расходы за представление интересов истца в судебных заседаниях (по 6000 рублей за каждое заседание), 9 000 рублей – расходы за составление искового заявления.

Суд, оценивая доводы истца, учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, находит разумным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца в сумме 33000 рублей. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 32960 рублей.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 65960 рублей (33000 + 32960).

Вместе с тем, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В абз. 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 650000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65975 рублей, а всего 715975 рублей. Решение суда с ответчика взыскан материальный ущерб в размере 590743 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61119, 71 рублей, а всего 695862, 71 рублей, что составляет 92, 2 % от первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и расходы за проведение судебной экспертизы в общей сумме 60815, 12 рублей (65960 х 92, 2 %).

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче в суд настоящего искового заявления, поскольку решением суда от 17.06.2020 указанные расходы уже взысканы с ответчика в пользу истца.

Кроме того, не подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1600 рублей по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно содержанию имеющейся в деле доверенности, она выдана сроком на 3 года с правом передоверия на широкий круг полномочий, в том числе по представительству во всех судах общей юрисдикции, арбитражных и мировых судах, органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах внутренних дел и прокуратуре, организациях и учреждениях, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, с правом ведения дел со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, заинтересованному лицу, подозреваемому, обвиняемому и т.п.

Поскольку полномочия представителя по данной доверенности не ограничены рамками производства по настоящему гражданскому делу, расходы заявителя за удостоверение доверенности в сумме 1600 рублей не могут быть признаны судом необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать Чепелева Романа Геннадьевича в пользу Кузнецовой Елены Александровны судебные расходы в размере 60815 (шестьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.

В остальной части требования Кузнецовой Елены Александровны оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: Багрянская В.Ю.